Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-28888/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Морозовой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материалы по частной жалобе Агаджаняна Э.К. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Агаджаняна Э.К. к Министерству финансов РФ о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Агаджанян Э.К. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года заявление Агаджаняна Э.К. оставлено без движения в связи с тем, что истцу необходимо уплатить госпошлину исходя из цены иска, а также указать идентификаторы истца.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года заявление Агаджаняна Э.К. возвращено в связи с не устранением недостатков.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Агаджанян Э.К по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 2 указанной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Оставляя заявление Агаджаняна Э.К. без движения, суд указал, что к исковому заявлению не представлены сведения об истце (идентификаторы), не уплачена госпошлина исходя из цены иска.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, п о делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами ст. 333.20 НК РФ Агаджанян Э.К обязан произвести оплату государственной пошлины в полном объеме при обращении в суд, а также в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ указать сведения об истце - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для возврата искового заявления в связи с невыполнением требований об устранении недостатков.

Довод жалобы о том, что в адрес истца определение суда об оставлении искового заявления без движения направлялось на неверный адрес и было возвращено несвоевременно отклоняется судом апелляционной инстанции. Из представленного материала усматривается, что судом первой инстанции определение суда от 19 декабря 2022 года направлялось Агаджаняну Э.К. по адресу, указанному в исковом заявлении: 172384, *. Этот же адрес указан истцом в частной жалобе. Корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения (л.д.3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330- 335 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Агаджаняна Э.К. без удовлетворения.

Судья