Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-28907/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоЕ

и судей фио, фио, при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело N2-5169/2022 по апелляционной жалобе НКО ПОВС "ЭТАЛОН" на решение Тверского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Завгородней... к НКО ПОВС "Эталон" о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с НКО ПОВС "Эталон" в пользу Завгородней... неустойку сумма, штраф сумма

Взыскать с НКО ПОВС "Эталон" в бюджет адрес государственную пошлину сумма

УСТАНОВИЛА:

Завгородняя М.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к НКО ПОВС "Эталон" о взыскании неустойки и штрафа, указав, что 08.06.2022 заключила с ответчиком договор страхования, оплатив страховую премию в сумме сумма 14.06.2022 и 20.06.2022 обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Денежные средства возвращены несвоевременно.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы НКО ПОВС "ЭТАЛОН".

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности - фио, представителя ответчика- фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии сост. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (Указание) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании п.п. 5, 8 вышеназванного Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 г. Завгородняя М.В. заключила с НКО ПОВС "Эталон" договор страхования, что подтверждается копией полиса N РТС-000004556.

При заключении договора истцом была оплачена страховая премия в сумме сумма и взносы в Общество (членский, вступительный) в сумме сумма

14.06.2022 по электронной почте и 20.06.2022 по почте Завгородняя М.В. обратилась к ответчику с заявлениями о расторжении договора.

Денежные средства возвращены 14.07.2022 г, что подтверждается платежным поручением N 450.

Разрешая исковые требования истца, и взыскивая неустойку, суд первой инстанции исходил из того, что страховая премия была возвращена несвоевременно.

При этом, определяя размер неустойки, суд произвёл её начисление на сумму сумма

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

Как видно из страхового полиса, данная сумма состоит из двух составляющих : страховой премии в размере сумма и взносов в Общество (членский, вступительный) в сумме сумма

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки за нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, вытекающей из договоров добровольного страхования транспортных средств, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Как видно из материалов дела, размер страховой премии составляет сумма, из которой и следовало производить расчёт неустойки. Таким образом, размер неустойки, с учётом положений ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую истец сослался в иске и сам производил расчёт, составляет: сумма х 14 дней просрочки (с 01.07.2022 г. по 14.07.2022 г.) х1%= сумма и штраф сумма (1530, 48/2).

Довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применяется закон о защите прав потребителей, не может быть принят во внимание.

В силу абз. 1, 6 п. 1 ст. 6 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики - страховые организации, иностранные страховые организации, общества взаимного страхования. Общество взаимного страхования - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по взаимному страхованию и получившее лицензию на осуществление взаимного страхования в установленном настоящим Законом порядке.

Таким образом, в силу приведенной нормы, ответчик, являясь обществом взаимного страхования, вправе осуществлять страховую деятельность.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется (п. 7 названного Постановления).

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю Закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В материалы дела представлен договор страхования транспортного средства марка автомобиля, заключенный между Завгородней М.В. (Страхователь) и НКО ПОВС "Эталон" (Страховщик), Полис N РТС-00004556 от 08.06.2022 г, по которому была уплачена премия сумма, т.е. ответчиком истцу была оказана платная услуга.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения Закона о защите прав потребителей, указывая на то, что целью заключения спорного договора было получение услуг страхования.

В связи с этим, на правоотношения, возникшие между сторонами по страхованию транспортного средства, распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части начисления неустойки и штрафа, с НКО ПОВС "Эталон" в пользу Завгородней... подлежит взысканию неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ, также подлежит изменению сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет адрес до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с НКО ПОВС "Эталон" в пользу Завгородней... неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с НКО ПОВС "Эталон" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Тверского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: