Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-29142/2023

Судья 1-ой инстанции: Синельникова О.В. N 33-29142/2023

УИД 77RS0026-02-2022-011435-76

город Москва 22 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3460/2022 по иску Круль К*А* к АО "Русская Телефонная Компания" об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционным жалобам истца Круль К*А*, подписанным ее представителем Ионовым Сергеем Александровичем, на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года, которым в удовлетворении иска Круль К*А* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Круль К.А. обратилась в суд с иском к АО "Русская Телефонная Компания" об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года в удовлетворении иска Круль К.А. отказано.

В апелляционных жалобах истец Круль К.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что 24 октября 2020 года Круль К.А. купила в АО "Русская Телефонная Компания" смартфон марки "Эпл айфон" стоимостью *** рублей.

По истечении гарантийного срока, составлявшего один год, но в пределах двух лет со дня передачи товара, покупатель заявила продавцу в рамках претензии от 17 мая 2022 года о наличии недостатков в товаре.

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Тем самым, в настоящем случае процессуальная обязанность по доказыванию наличия производственного недостатка в товаре в силу прямого указания в законе возлагалась не на продавца, а именно на самого покупателя.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Однако, означенный товар для проверки качества товара покупателем своевременно продавцу передан не был.

В настоящем случае покупатель по существу ограничилась формальной передачей претензии в адрес продавца, не предоставив собственно товар для проверки качества.

Тем самым, период удовлетворения требований потребителя определялся неправомерными действиями именно самого покупателя, юридическая ответственность за которые на продавца возложена быть не может, так как в силу ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Со стороны продавца покупателю в письменной форме была разъяснена необходимость передачи товара для проверки его качества непосредственно в магазин продавца либо посредством направления товара по юридическому адресу продавца.

Вместе с тем, товар для проверки качества был передан покупателем продавцу только 22 августа 2022 года.

Техническое заключение по проверке качества товара выполнено специализированной организацией 06 сентября 2022 года.

Денежные средства за товар после проведения экспертизы товара своевременно по правилам ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" возвращены продавцом в пользу покупателя в полном объеме на основании платежного поручения от 16 сентября 2022 года N ***, то есть еще до обращения истца в суд с настоящим иском в электронной форме (21 сентября 2022 года).

Соответственно, при вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установил, что именно потребитель длительный период времени сознательно исключал для продавца саму возможность провести проверку качества товара; потребитель вправе требовать возврата стоимости товара в случае производственного недостатка товара; обязанность доказать наличие такого недостатка товара по истечении гарантийного срока юридически возлагается на потребителя; в настоящем случае после передачи товара для проверки качества недостаток товара подтвержден только на основании технического заключения от 06 сентября 2022 года; денежные средства за товар возвращены 16 сентября 2022 года в установленный законом срок.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда, так как материалами дела достоверно подтверждено как длительное уклонение потребителя от передачи товара продавцу для проверки его качества, так и то, что права и законные интересы потребителя в полной мере восстановлены продавцом еще до обращения потребителя с означенным иском в суд, который общеправовым требованиям разумности, добросовестности и справедливости явно не отвечает.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Круль К*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: