Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-29195/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Шацкой А.А. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Шацкой А.А. к Управлению Росреестра по Москве об исправлении реестровой ошибки, с приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с данными исковыми требованиями она вправе обратиться по месту нахождения ответчика в Симоновский районный суд адрес (адрес).

УСТАНОВИЛ:

Шацкая А.А. обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с иском к Управлению Росреестра по Москве об исправлении реестровой ошибки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец в лице представителя по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что истцом требований, подлежащих рассмотрению по правилам подсудности, установленным ст.30 ГПК РФ не заявлено, адрес места нахождения ответчика не относится к подсудности Бабушкинского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о неподсудности ему спора не может согласиться.

В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в силу ст.30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Истцом заявлены требования об устранении реестровой ошибки, мотивированные тем, что в результате допущенной ошибки истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс.

Так как гаражный бокс, право собственности в отношении которого истец не может зарегистрировать из-за реестровой ошибки, расположен по адресу: адрес, то есть на территории, подсудной Бабушкинскому районному суду адрес, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Судья апелляционной инстанции учитывает, что от 16.03.2023 Симоновского районного суда адрес, к чьей территориальной подсудности относится адрес места нахождения Управления Росреестра по Москве, было возвращено данное исковое заявление и разъяснено истцу право обратиться в районный суд по месту нахождения недвижимого имущества. Вместе с тем, 04.05.2023 Бабушкинским районным судом адрес было постановлено определение о возвращении искового заявления и разъяснений истцу права на обращения в с указанным иском в Симоновский районный суд адрес, что является для истца препятствием в доступе к правосудию.

Споры о подсудности между судами не допускаются. С учётом этого обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 04 мая 2023 года отменить, материал по иску Шацкой А.А. возвратить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья