Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 г. по делу N 33-29262/2023

Судья: фио Дело N 33-29262/2023

28 июня 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянченко В.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-774/2022 (УИД: 77RS0018-02-2021-011808-44) по иску Быковской... к Гвасалиа... о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, по частной жалобе истца Быковской В.М, подписанной представителем по доверенности адвокатом фио, на определение Никулинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 г, которым в удовлетворении заявления Быковской В.М... о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано,

УСТАНОВИЛА:

06 сентября 2021 г. истец Быковская В.М. обратилась в суд с иском к ответчику к Гвасалиа Р.А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

Определением Никулинского районного суда адрес от 10 февраля 2022 г. производство по делу приостановлено до установления наследников ответчика Гвасалиа Р.А, умершего 28 октября 2021 г.

Определением Никулинского районного суда адрес от 20 июня 2022 г. производство по делу прекращено, с указанием на то, что согласно информации, размещенной в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, находящегося в открытом доступе, по состоянию на 20 мая 2022 г. наследственное дело к имуществу Гвасалиа Р.А. не открывалось, наследственное имущество наследниками не принято.

Судебная коллегия отмечает, что в судебных постановлениях по настоящему делу фамилия ответчика указана как Гвасалия, в то время как истец указал в качестве ответчика ИП Гвасалиа Романа Александровича, свидетельство о смерти, выданное 29 октября 2021 г, представлено в материалы дела также в отношении Гвасалиа Романа Александровича.

07 сентября 2022 г. истец Быковская В.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Никулинского районного суда адрес от 20 июня 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что согласно информации, размещенной в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, находящегося в открытом доступе, к имуществу Гвасалиа Р.А. открыто два наследственных дела: N57/2022 нотариусом фио и N40/2022 нотариусом фио

Определением Никулинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 г, которым в удовлетворении заявления Быковской В.М... о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, указано, что представленные истцом доказательства открытия наследственных дел к имуществу ответчика, могли быть представлены истцом раньше.

В частной жалобе истец Быковская В.М, выражая несогласие с выводами суда, просила отменить определение Никулинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 г, возобновить производство по делу.

Истец Быковская В.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, своего представителя не направила; об апелляционном слушании дела извещена надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, истец Быковская В.М. указывала на то, что в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, находящимся в открытом доступе, имеется информация о том, что к имуществу Гвасалиа Р.А. открыто два наследственных дела: N57/2022 нотариусом адрес фио и N40/2022 нотариусом Московской областной нотариальной палаты фио

Судебная коллегия, проверив доводы истца в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, находящемся в открытом доступе, соглашается с доводами истца о том, что к имуществу ответчика открыты наследственные дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что указанные фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, являются вновь открывшимися, с наличием которых закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Постановленное судом первой инстанции определение об отказе в пересмотре определения суда о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам признать законным и обоснованным нельзя (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу (ст. 334 ГПК РФ) - отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Никулинского районного суда адрес от 20 июня 2022 г. о прекращении производства по делу, направлению гражданского дела в районный суд для решения вопроса о процессуальном правопреемстве и рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 г. отменить; заявление Быковской Веры Михайловны о пересмотре определения Никулинского районного суда адрес от 20 июня 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить; отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Никулинского районного суда адрес от 20 июня 2022 г, дело направить в районный суд для решения вопроса о процессуальном правопреемстве и рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: