Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 33-29498/2023

Судья 1-ой инстанции: Вингерт В.Л. N 33-29498/2023

УИД 77RS0031-01-2020-002210-53

город Москва 22 июня 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4778/2022 по иску Зубаревой Е*А* к Зубаревой Т*И* о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по частной жалобе истца Зубаревой Е*А*, подписанной ее представителем Жилкиной А*П*, и по частной жалобе ответчика Зубаревой Т*И*, подписанной ее представителем Васильевой Л*А*, на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года, которым заявление ответчика Зубаревой Т*И* о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично,

УСТАНОВИЛ:

Зубарева Е.А. обратилась в суд с иском к Зубаревой Т.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 04 августа 2020 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 года решение суда от 04 августа 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года решение суда от 04 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии от 06 октября 2021 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 23 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке правильность судебного решения от 23 мая 2022 года не проверялась.

Ответчик Зубарева Т.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что итоговое решение суда состоялось в ее пользу.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года заявление ответчика Зубаревой Т.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.

В частной жалобе истец Зубарева Е.А. выражает несогласие с данным судебным определением от 17 октября 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.

В частной жалобе ответчик Зубарева Т.И. выражает несогласие с данным судебным определением от 17 октября 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на названное определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В частной жалобе истец Зубарева Е.А. указывает на то, что названный процессуальный вопрос рассмотрен судом первой инстанции в ее отсутствие несмотря на то, что она не была извещена надлежащим образом о слушании судом настоящего дела.

Данные доводы означенной частной жалобы заслуживают внимания, так как о судебном заседании, в котором судом первой инстанции постановлено вышеупомянутое судебное определение и в котором истец Зубарева Е.А. не участвовала, согласно материалам дела истец Зубарева Е.А. в установленном законом порядке извещена не была (ст. 112, 113, 103.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по частным жалобам в отношении означенного процессуального вопроса по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При этом, должны быть учтены руководящие разъяснения, приведенные в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым если обжалуемое определение суда первой инстанции исходя из требований ГПК РФ должно быть вынесено в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329, ст. 333 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по частным жалобам по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судья: