Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2023 г. по делу N 33-29863/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе ответчика фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 27 января 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-1448/2020 по иску ПАО "Московский кредитный банк" к Клейменову Александру Филипповичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда адрес от 16 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-1448/2020 исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" к Клейменову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному удовлетворены частично.

21 декабря 2021 года в суд поступило заявление ответчика фио об отмене заочного решения Хорошевского районного суда адрес от 16 марта 2020 года.

Между тем из материалов дела следует, что 16 марта 2020 года судом заочное решение по делу не выносилось.

Тем самым настоящее решение суда подлежало обжалованию только в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах настоящее заявление об отмене заочного решения суда не подлежало судом удовлетворению, поскольку решение суда по делу не является заочным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе ответчика фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 27 января 2022 года по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из абзаца 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика фио об отмене заочного решения по иску ПАО "Московский кредитный банк" к Клейменову Александру Филипповичу о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, производство по частной жалобе ответчика фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 27 января 2022 года подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по частной жалобе ответчика фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 27 января 2022 года.

Председательствующий: