Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 33-30242/2023

Судья 1-ой инстанции: Старикова Е.В. N 33-30242/2023

УИД 77RS0034-02-2021-025534-19

город Москва 26 июня 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-14159/2021 по иску Блиновой А*М* к ООО "Торговый дом "Столетэкспо" о защите прав потребителя, по частной жалобе истца Блиновой А*М* на определение Щербинского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года, которым исковое заявление Блиновой А*М* возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блинова А.М. обратилась в суд с иском к ООО "Торговый дом "Столетэкспо" о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года исковое заявление Блиновой А.М. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Блинова А.М. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Блиновой А.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что дело неподсудно означенному суду общей юрисдикции, так как цена иска о защите прав потребителя составляет 19.475 рублей, в связи с чем настоящий иск в силу ст. 23 ГПК РФ подсуден мировому судье.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что настоящее исковое заявление направлено истцом в суд по почте 12 октября 2021 года.

Вместе с тем, постановлением Московской городской думы от 06 октября 2021 года N 62 назначен мировой судья судебного участка N 48 поселений Воскресенское и Десеновское города Москвы, к подсудности которого на момент подачи иска относился заявленный для определения подсудности адрес регистрации истца по месту жительства (***).

Мировой судья судебного участка N 466 поселения Десеновское города Москвы, к подсудности которого в настоящее время относится означенный адрес (***), назначен постановлением Московской городской думы от 14 декабря 2022 года N 100.

Тем самым, к родовой подсудности суда районного звена настоящий иск согласно закону не относится.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Блиновой А*М* - без удовлетворения.

Судья: