Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июня 2023 г. по делу N 33-30383/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на определение судьи Таганского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Федотову П.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Федотову П.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 29 августа 2022г. заявление ПАО "Группа Ренессанс Страхование" оставлено без движения, в определении указано, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: часть приложенных документов в нечитаемом виде (копия постановления, справка о ДТП, Правила страхования, Устав представлены в уменьшенном в 4 раза формате, что препятствует установлению их содержания), истцу предложено в срок до 28 сентября 2022г. устранить указанные недостатки.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 05 октября 2022г. исковое заявление ПАО "Группа Ренессанс Страхование" возвращено.

На данное определение ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подана частная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В определении судьи от 29 августа 2022г. об оставлении искового заявления ПАО "Группа Ренессанс Страхование" без движения указаны недостатки, которые предложено устранить до 28 сентября 2022г.

Из материалов следует, что во исполнение устранения недостатков, отмеченных в определении судьи от 29 августа 2022г, представителем ПАО "Группа Ренессанс Страхование" 28 сентября 2022г. в электронном виде в суд были направлены: копия постановления, Правила страхования, Устав общества в читаемом, неуменьшенном формате, что подтверждается протоколом проверки файлов документов (л.д. 186, 187) и распечатанным приложением.

При таких данный, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для возврата искового заявления по причине неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, отсутствовали, соответственно, оспариваемое определение о возврате иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Таганского районного суда адрес от 05 октября 2022г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий: