Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-30428/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-9134/2022 по частной жалобе Курсиковой Н.В. на определение Преображенского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Курсиковой... к ООО "ТТ-Тревэл" о защите прав потребителей- из договоров в сфере туризма- истцу.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО "ТТ-Тревэл" о защите прав потребителей- из договоров в сфере туризма.

Определением Преображенского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года заявление оставлено без движения, в определении указаны недостатки, которые необходимо устранить заявителю, установлен срок для устранения указанных недостатков до 30 января 2023 г.

В установленный судом срок недостатки не устранены.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Преображенского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцу надлежит представить надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий регистрацию по месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении: адрес.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Вместе с тем, статья 132 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, который не содержит документа, требуемого судом от истца. Требованиям ст. 131 ГПК РФ исковое заявление также соответствует.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 30 января 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья: