Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-30708/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. по частной жалобе истца Шогеновой К.А. на определение Хорошевского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

"Передать гражданское дело по иску фио к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей по подсудности в Гагаринский районный суд адрес (адрес)",

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей, в котором просит взыскать денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере сумма, неустойку, судебные расходы.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, установленной договором, то есть по месту нахождения продавца.

Истец фио возражала, просила рассмотреть дело по месту регистрации истца, также пояснила, что договор между сторонами подписан и подсудность споров договором установлена.

Представитель ответчика ИП фио в судебное заседание явился, просил передать гражданское дело по подсудности по месту нахождения продавца: адрес.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 29, 32, 33 ГПК РФ, ст.ст. 421, 422 ГК РФ, ст. 17 Закона РФ N2300-I от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N382-О.

Передавая дело по подсудности в Гагаринский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 8.2 договора, заключенного между сторонами, предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения продавца, то есть учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с договором по месту нахождения продавца, при этом, договоренность об изменении территориальной подсудности достигнута сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке. Кроме того, суд принял во внимание, что требование о признании недействительным пункта 8.2 договора, определяющего территориальную подсудность спора, истцом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может, полагает заслуживающими доводы частной жалобы о том, что иск предъявлен в суд по правилам ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с со ст. 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена альтернативная подсудность споров по искам о защите прав потребителей. В частности, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Названная норма, устанавливающая право истца на альтернативную подсудность, установленную законом, не может быть ограничена пунктом 8.2 договора.

То обстоятельство, о чем указал суд первой инстанции, что названное условие договора не оспаривалось, не влияют на реализацию истцом предоставленного ему права выбора суда, которому подсудно дело в силу закона.

В этой связи определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд адрес подлежит отмене, а дело направлению в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 10 мая 2023 года отменить.

Гражданское дело N 2-5348/2023 по иску по иску фио к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей возвратить в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий: