Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-30752/2023

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при помощнике Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора ООО "Юридическая компания "Лидда" - Скопцова Ю.А., действующего в интересах Симонова А.Б. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя Симонова А. Б. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-9268/2022 по иску Танцурина А.А. к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании ущерба- отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Танцурина Александра Александровича к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании ущерба.

Симонов А.Б. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив истца Танцурина, А.А. на Симонова А.Б, указывая, что Видновским городским судом московской области рассмотрено уголовное дело в отношении Морозова В.Б, указанным приговором удовлетворен гражданских иск Танцурина А.А. (потерпевшего) на сумму в размере 46 000 000 руб.; Танцуровым А.А. в Мещанский районный суд г. Москвы подан иск о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудник банка в размере 36 000 000 руб, которые, по мнению истца, являются частью взысканной в пользу Танцурина А.А. суммы ущерба, причинённого Морозовым В.Б. 24.08.2021 между Танцуриным А.А. и Симоновым А.Б. заключен договор цессии, предметом которого является уступка Танцуриным А.А. своего права требования к Морозову В.Б, основанного на удовлетворении гражданского иска Танцурина А.А. в приговоре от 09.04.2021 по уголовному делу и выданном на его принудительное исполнение исполнительном листе.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Юридическая компания "Лидда" - Скопцов Ю.А, действующий в интересах Симонова А.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, в производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Танцурина Александра Александровича к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании ущерба.

Симонов А.Б. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив истца Танцурина, А.А. на Симонова А.Б, указывая, что Видновским городским судом Московской области рассмотрено уголовное дело в отношении Морозова В.Б, указанным приговором удовлетворен гражданских иск Танцурина А.А. (потерпевшего) на сумму в размере 46 000 000 руб.; Танцуровым А.А. в Мещанский районный суд г. Москвы подан иск о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудник банка в размере 36 000 000 руб, которые, по мнению истца, являются частью взысканной в пользу Танцурина А.А. суммы ущерба, причинённого Морозовым В.Б. 24.08.2021 между Танцуриным А.А. и Симоновым А.Б. заключен договор цессии, предметом которого является уступка Танцуриным А.А. своего права требования к Морозову В.Б, основанного на удовлетворении гражданского иска Танцурина А.А. в приговоре от 09.04.2021 по уголовному делу и выданном на его принудительное исполнение исполнительном листе.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что между истцом и Симоновым А.Б. не возникло отношений по уступке права требования к ПАО "Банк ВТБ" в рамках настоящего гражданского дела, совершение же судом процессуального правопреемства в рамках уголовного дела не влечет автоматического правопреемства по иску к ПАО "Банк ВТБ", а потому правомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-9268/2022.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы оценены судом при вынесении судебного определения и на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по своему содержанию выражают несогласие заявителя жалобы со вступившими в законную силу судебными постановлениями и действиями суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "Юридическая компания "Лидда" - Скопцова Ю.А, действующего в интересах Симонова А.Б.- без удовлетворения.

Судья: