Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 33-31013/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу N 2-4406/2023 по частной жалобе Минераловодского межрайонного прокурора на определение Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Минераловодского межрайонного прокурора о принятии мер по обеспечению иска отказать.

УСТАНОВИЛ:

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Коваленко Д.С. о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в частной жалобе просит Минераловодский межрайонный прокурор.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Коваленко Д.С. о взыскании денежных средств.

Как следует из искового заявления, Коваленко Д.С. своими умышленными действами совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 199.2 УК РФ, - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, в крупном размере - сумма

В частной жалобе истец ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, о возмещении ущерба, причинённого бюджету Российской Федерации.

Совокупность указанных истцом в исковом заявлении, в заявлении о принятии мер по обеспечению иска и частной жалобе обстоятельств, с достаточной степенью вероятности свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. С учетом заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что такие меры по обеспечению иска соответствуют нормам п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ и соразмерны заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ приходит к выводу, что у суда имелись основания для принятия обеспечительных мер, а поэтому определение об отказе в принятии обеспечительных мер подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство истца Минераловодского межрайонного прокурора и в порядке обеспечения иска наложить арест на денежные средства ответчика, находящихся на счетах, в пределах суммы заявленных исковых требований (сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2023 года - отменить.

Заявление истца Минераловодского межрайонного прокурора об обеспечении иска, удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства ответчика Коваленко.., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, находящихся на банковских счетах, в пределах суммы заявленных исковых требований (сумма).

Судья: