Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 33-31186/2023

Апелляционная инстанция Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Заявление представителя ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доверенности фиоГ, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-4738/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-008485-56) по иску фио к ППК "Фонд развития территорий" о признании права на получение возмещения, обязании произвести выплату возмещения - удовлетворить.

Восстановить представителю ответчика ППК "Фонд развития территорий" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-4738/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-008485-56) по иску фио к ППК "Фонд развития территорий" о признании права на получение возмещения, обязании произвести выплату возмещения",

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года исковые требования фио к ППК "Фонд развития территорий" о признании права на получение возмещения, обязании произвести выплату возмещения удовлетворены.

26 января 2023 года (ШПИ 80091880414717 - 18 января 2023 года) в суд поступило заявление представителя ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-4738/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-008485-56) по иску фио к ППК "Фонд развития территорий" о признании права на получение возмещения, обязании произвести выплату возмещения.

Истец Сафронов А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя фио, который возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" - фио в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая решение по заявленному вопросу оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Восстанавливая ответчику ППК "Фонд развития территорий" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчик по независящим от него обстоятельствам не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, поскольку копия решения суда получена ответчиком 15 ноября 202 года, то есть в срок, превышающий срок обжалования, признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вместе с тем, разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд данные разъяснения не применил и не учел, что ответчик ППК "Фонд развития территорий" при вынесении решения суда присутствовал, копию мотивированного решения суда получил 15 ноября 2022 года, при этом, апелляционную жалобу направил в адрес суда лишь 18 января 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока.

То обстоятельство, что ответчик получил копию решения суда по истечении установленного законом срока на обжалование решения не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия предусмотренных законом исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика, являющегося юридическим лицом, объективной возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, в том числе и в течение месяца с даты получения решения суда, то есть с 15 ноября 2022 года.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что причины, по которым ответчиком пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, не являются уважительными, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления ответчика ППК "Фонд развития территорий" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления ответчика ППК "Фонд развития территорий" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-4738/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-008485-56) по иску фио к ППК "Фонд развития территорий" о признании права на получение возмещения, обязании произвести выплату возмещения - отказать.

Председательствующий: