Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2023 г. по делу N 33-31887/2023

Судья 1-ой инстанции: Астахова Т.Ю. N 33-31887/2023

УИД 77RS0033-02-2022-014978-37

город Москва 28 июня 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5251/2022 по иску Шин Е*В* к ООО "Лабвита" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, по частной жалобе истца Шин Е*В* на определение Чертановского районного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года, которым ответчику ООО "Лабвита" восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Шин Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Лабвита" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 04 октября 2022 года иск Шин Е.В. удовлетворен.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года ответчику ООО "Лабвита" восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

В частной жалобе истец Шин Е.В. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о восстановлении ответчику ООО "Лабвита" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства, изложенного в апелляционной жалобе, поскольку установил, что процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен ответчиком по уважительным причинам, в связи с чем на основании положений ст. 112 ГПК РФ и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации названное обстоятельство является правовым основанием для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, так как из дела видно, что копия судебного решения фактически получена на руки представителем ответчика 20 февраля 2023 года, а апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, подана ответчиком 27 февраля 2023 года, то есть в разумный срок после получения копии судебного решения.

Право на судебную защиту, гарантированное каждому положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, изначально по своей правовой природе предусматривает возможность проверки законности и обоснованности судебного решения как минимум в одной вышестоящей судебной инстанции.

Отступление от этого правила допускается в случае установления злоупотребления правом на обжалование со стороны лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, в настоящем случае какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны ответчика суд апелляционной инстанции объективно не усматривает; копия судебного решения, ранее направленная судом в адрес ответчика по почте, получена ответчиком действительно не была.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права при вынесении означенного судебного определения из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Шин Е*В* - без удовлетворения.

Судья: