Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-6024/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сморкаловой Ирины Ивановны на решение Мещанского районного суда адрес от 04 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Сморкаловой Ирины Ивановны к ПАО "Московский Кредитный Банк" о признании расторжения договора банковского вклада недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании вкладчиком, обязании включить в реестр, которым исковые требования Сморкаловой И.И. оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО "Московский Кредитный Банк", в котором просила признать недействительным расторжение договора банковского вклада N Р45044146 от 15.04.2019 года, заключенный между ПАО "МКБ" и Сморкаловой И.И, применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО "МКБ" восстановить с 17.03.2020 обязательства ПАО "МКБ" перед Сморкаловой И.И. по договору банковского вклада физического лица в сумме сумма на условиях договора; признать фио вкладчиком ПАО "МКБ" денежных средств в размере сумма, обязать ПАО "МКБ" включить фио в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России.

Требования мотивированы тем, что 15.04.2019 истец заключила договор банковского вклада N Р45044146, сумма вклада составила сумма До марта 2020 года истец дополнительно вносила денежные средства на вклад, цели на досрочное расторжение договор у истца не имелось. В марте 2020 года на вкладе истца находились денежные средства в размере сумма В марте 2020 года договор банковского вклада расторгнут и денежные средства сняты в полном объеме без ведома и в отсутствие волеизъявления истца, с банковского вклада все денежные средства были списаны. О данном обстоятельстве истцу стало известно лишь в сентябре-октябре 2021 года, когда в рамках судебного разбирательства по делу N 02-0124/2021 представителем ответчика представлены копии односторонних документов, не имеющих подписи ни истца, ни сотрудника банка, а именно заявление о расторжении банковского вклада от 17.03.2020, а также заявления на перечисление денежных средств с банковского счета/вклада/счета для расчетов по банковской карте от 17.03.2020. Истец не предоставляла распорядительных документов в адрес банка о переводе, снятии денежных средств, истец не уведомляла ответчика о досрочном расторжении договора, истец не ставила подпись ни на одном документе, которых мог быть связан со списанием денежных средств, расторжением договора. Согласно пункту 4.2 договора досрочный возврат вклада осуществляется по первому требованию вкладчика и производится на основании письменного заявления вкладчика при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Данный договор не содержит ссылок на распространение правил ДКБО на данный договор и о возможности расторжения его с использованием процедур дистанционного обслуживания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представителя истца Сморкаловой И.И. по доверенности Маринич А.В, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представителя ответчика ПАО "Московский Кредитный Банк" по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащем образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.181, 199, 845, 848, 854, 858 ГК РФ, Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Судом первой инстанции установлено, что 15.04.2019 между Сморкаловой И.И. и ПАО "Московский Кредитный Банк" заключен договор банковского вклада N Р45044146 вклад сроком до 06 октября 2020 года с условием выплаты 8% годовых, в соответствии с которым истцу открыт счет вклада N 42306810900450007067, а также текущий счет N 40817810900003798049.

На основании подписанного истцом заявления от 15.04.2019 на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", на имя Истца была выпущена банковская карта N220026******9570 "Пенсионная карта Мудрость" (далее - Карта) для расчетов по картсчету N 40817810200005572882.

Ранее истцом была получена зарплатная банковская карта Visa Classic N443273******6861, открыт карстчет N 40817810700001770557.

17.03.2020 с использованием "МКБ Онлайн" истцом произведено досрочное расторжение договора банковского вклада "Гранд" N Р45044146 от 15.04.2019 с последующим перечислением денежных средств в размере сумма на банковскую карту Visa Classic N443273******6861 на имя Сморкаловой Ирины Ивановны. После осуществления операции по расторжению Договора вклада, Истцом в "МКБ Онлайн" были проведены: 3 (Три) перевода денежных средств с использованием реквизитов Visa Classic N443273******6861 на карту стороннего банка N405870******4757 в общем размере сумма; перевод между своими картсчетами в размере сумма, а именно с картсчета карты Visa Classic N443273******6861 на картсчет Пенсионной карты Мудрость N220026******9570; 3 (Три) перевода денежных средств с использованием реквизитов Пенсионной карты Мудрость N220026******9570 на карту стороннего банка N477986******2172 в общем размере сумма; перевод между своими картсчетами в размере сумма: с карты Visa Classic N443273******6861 на картсчет Пенсионной карты Мудрость N220026******9570; межбанковский перевод в размере сумма с картсчета карты Visa Classic N443273******6861 на счет N40817810190011778163, открытый в стороннем банке на получателя "Прилепкина Ксения Николаевна"; межбанковский перевод в размере сумма с картсчета Пенсионной карты Мудрость N220026******9570 на счет N 40817810090011778205, открытый в стороннем банке на получателя "Терехов Денис Витальевич".

Как следует из пояснений истца, операции по списанию денежных средств по вкладу истец не совершал, разрешение на их проведение не давал.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п.1, 3 ст.861 ГК РФ).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3, 5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 N383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

В соответствии с утвержденными приказом ПАО "Московский Кредитный Банк" от 01.03.2017, договором комплексного банковского обслуживания, а также Правилами выпуска и обслуживания карт и кредитования Картсчета (приложение к договору банковского обслуживания), установлено, что авторизация операции в ДБО представляет собой подтверждение Банком принятия к исполнению распоряжения в ДБО путем контроля подлинности и целостности распоряжения, а также подтверждения того, что распоряжение передано в Банк непосредственно клиентом; АСП клиента - аналог собственноручной подписи клиента, удостоверяющий факт подписания распоряжения от имени клиента, а также подлинность и неизменность реквизитов распоряжения, в том числе уникальный цифровой код и ПИН-код (при осуществлении операций посредством электронных терминалов с идентификацией клиента по карте, выпущенной на его имя, с введением ПИН-кода). АСП клиента могут быть также подписаны иные документы, указанные в договоре; АСП держателя - аналог собственноручной подписи держателя, удостоверяющий факт подписания распоряжения от имени держателя, а также подлинность и неизменность реквизитов распоряжения, при совершении операций с использованием карты/реквизитов карты, в том числе ПИН-код, 3D-Secure пароль; ПИН-код - персональный идентификационный номер (четырехзначное присваиваемый Карте (за исключением виртуальной карты) и используемый для идентификации Держателя при совершении операций с помощью банкоматов, электронных терминалов, платежных терминалов и иных средств удаленного доступа к Картсчету; Распоряжение - документ, переданный в Банк клиентом на бумажном носителе, или электронный документ, созданный с использованием системы (автоматизированная система дистанционного банковского обслуживания в сети Интернет, включающая: систему интернет-банкинга "МКБ Онлайн" и мобильное приложение "МКБ Мобайл")/ электронного терминала (при осуществлении Операций с идентификацией Клиента по карте, выпущенной на его имя, с введением ПИН-кода) или

переданный в Банк держателем при совершении Операции с использованием карты/реквизитов Карты, составленный по форме, установленной законодательством Российской Федерации, внутренними документами Банка, и содержащий указание Банку о совершении операции и отражении операции по счету/картсчету.

Регистрация клиента в системе производится после заключения договора путем предоставления клиенту логина и пароля. Перед первым входом в Систему клиент самостоятельно в обязательном порядке изменяет предоставленный при регистрации пароль через систему интернет-банкинга "МКБ Онлайн". После заключения Договора клиент вправе самостоятельно осуществить дистанционное подключение к Системе путем регистрации на сайте * с использованием номера собственной персонифицированной/неперсонифицированной карты (исключение составляют карты, находящиеся в статусе "неактивированная"/"заблокированная" (за исключением блокировки по причине введения 3 (Трех) неверных ПИН-кодов), и карты с истекшим сроком действия) и предоставления Заявления посредством Системы МКБ Онлайн. В целях регистрации и подключения к Системе, в том числе в случае восстановления доступа в Систему при утере логина или пароля, на номер телефона, представленный клиентом Банку для связи с ним, Банк направляет код подтверждения, необходимый клиенту для регистрации. Стороны признают, что код подтверждения является АСП клиента. Введением кода подтверждения клиент осуществляет регистрацию в Системе, присоединяется к настоящим Правилам, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с Тарифами на дистанционное банковское обслуживание физических лиц. При этом направление в Банк в целях предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания заявления на бумажном носителе не требуется. На номер телефона, предоставленный клиентом Банку для связи с ним, Банком направляется логин. При первом входе в Систему клиент обязан самостоятельно установить пароль, который будет использоваться клиентом для последующего доступа к Системе. Доступ к ДБО, осуществляемому Банком посредством электронных терминалов, предоставляется клиенту после проведения идентификации клиента по карте, выпущенной на его имя, с введением ПИН-кода.

Уникальный цифровой код является средством, подтверждающим, что распоряжение представлено в Банк непосредственно клиентом, а операция, совершенная с использованием Системы, признается совершенной Клиентом, если при осуществлении доступа в Систему был введен логин и пароль клиента, а также получено подтверждение по Операции в виде уникального цифрового кода или одноразового SMS-кода.

Таким образом, заключая договор банковского обслуживания, истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания, и обязался их выполнять, также был ознакомлен с условиями использования банковских карт. Истец также согласился, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей.

При совокупности исследованных доказательств, а также разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.10 ГК РФ) суд пришел к выводу, о том, что перевод денежных средств через устройство самообслуживание произведен с использованием персональных средств доступа; на момент совершения спорных операции банковская карта истца не была заблокирована, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

При входе в систему мобильного банка и проведении спорных операций, были использованы верные данные банковской карты и пароли, лицо, вошедшее в систему, было идентифицировано как клиент Банка, распоряжения которого обязательны к исполнению.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Представленная ответчиком выписки по счетам указывает на то, что операция по закрытию договора банковского вклада была произведена.

Выписка по счету подтверждает списание принадлежащих истцу денежных средств.

Согласно общим условиям Банк не несет ответственность за несанкционированный доступ к "МКБ Онлайн" третьих лиц (пункт 4.4.3), за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами АСП клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка, а также за последствия исполнения распоряжений, выданных неуполномоченными лицами, в случаях, когда Банк с использованием процедур, предусмотренных внутренними нормативными документами Банка и настоящим договором, не имел возможности установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 4.4.7) На основании пункта 4.5 клиент несет риск убытков, возникших у него в результате исполнения распоряжений, переданных в Банк с использованием АСП клиента.

Операции закрытия вклада, межбанковские переводы и переводы денежных средств на карты стороннего банка совершены дистанционно с подтверждением распоряжений путем введения одноразовых смс-кодов, направленных на предоставленный в Банк контактный номер телефона истца +7(919)108-74-32 (указан в заявлении на КБО от 15.04.2019 (л.д.51-53 т.1).

Согласно п.5.8.1 Правил ДБО, с использованием системы МКБ-Онлайн клиент может выполнить определенные действия с вкладом, в том числе закрыть вклад, перевести средства между своими счетами и вкладами. Документы, подписанные клиентом с использованием АСП клиента и переданные им в Банк с использованием Системы / электронного терминала, признаются имеющими равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

Поскольку операции по закрытию договора вклада и переводу денежных средств с вкладов были осуществлены посредством системы МКБ-Онлайн, доступ в которую был возможен только при введении одноразовых паролей, поступивших в виде сообщений на абонентский номер истца, то эти операции считаются совершенными по распоряжению самого истца.

В связи с чем, заявление на расторжение договора банковского вклада и заявление на перечисление денежных средств формированы в системе МКБ-Онлайн и не содержат "живой подписи" истца.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а в соответствии с п.3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, у Банка не имелось правовых оснований для отказа в исполнении поручений клиента, т.к. все процедуры проверки были успешно пройдены.

Согласно п.4.4.3 ДКБО, Банк не несет ответственности за несанкционированный доступ к "МКБ Онлайн" третьих лиц, вредоносное воздействие на "МКБ Онлайн" программных продуктов (вирусов) третьих лиц, иные ограничения правового или технического характера вне контроля Банка, объективно препятствующие исполнению Банком его обязательств.

Также, согласно п.4.4.7 ДКБО, Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами АСП клиента/держателя, если такое использование стало возможным не по вине Банка, а также за последствия исполнения распоряжений, выданных неуполномоченными лицами, в случаях, когда Банк с использованием процедур, предусмотренных внутренними нормативными документами Банка и настоящим договором, не имел возможности установить факт выдачи Распоряжения неуполномоченными лицами.

Согласно п.4.4.8. ДКБО, Банк не несет ответственности в случае если информация, связанная с использованием Клиентом "МКБ Онлайн", станет известной третьим лицам во время использования Клиентом "МКБ Онлайн" в результате доступа третьих лиц к указанной информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне влияния Банка.

Согласно п. 4.5 Общих условий ДКБО Клиент несет риск убытков, возникших у него в результате исполнения распоряжений, переданных в Банк с использованием АСП клиента/держателя.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" окончательность перевода денежных средств и, следовательно, прекращение обязательства Банка по переводу денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет банка, обслуживающего получателя средств.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения работниками банка порядка идентификации согласия клиента на закрытие вклада.

При этом суд исходил из того, что 17 марта 2020 года через системы "МКБ онлайн" истцомсо своего телефона произведены операции по расторжению договора банковского вклада и перечислению денежных средств с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей, при этом банк не несет ответственности за действия клиента банка.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.166, 168, 181, 199 ГК РФ пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании сделки недействительной, поскольку истец о нарушении своих прав узнал как минимум 23.03.2020 (с момента обращения в отделение Банка, согласно исковому заявлению, подданному в Мещанский районный суд адрес по делу N 2-124/2021 о взыскании денежных средств), однако обратился с иском по истечению года.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, являются позицией по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сморкаловой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи