Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-6529/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Сурниной М.В., судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Карчевской М.В. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карчевской Марии Вячеславовны к Панфилушкину Вячеславу Васильевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказать.

УСТАНОВИЛА:

Карчевская М.В. обратилась в суд с иском к Панфилушкину В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 01 октября 2011 года умерла фио - тетя истца. При жизни фио завещание не составлялось. К наследникам первой очереди относится Панфилушкин В.В, который ушел из дома, местонахождения его неизвестно. Тимирязевским районным судом адрес рассматривалось гражданское дело о признании его безвестно отсутствующим. Истец в течение установленного срока не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако, в течение 6-месячного срока после смерти наследодателя фактически вступила в наследования 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес бульвар дом 46 корп. 3 кв. 57, несла расходы на содержание жилого помещения, приняла меры к сохранению наследственного имущества. Нотариусом фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Карчевская М.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Панфилушкин В.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телеграмму, в которой возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец является племянницей умершей, могла призываться к наследованию лишь в порядке представления. Наследование в порядке представления невозможно, поскольку ответчик является наследником первой очереди.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец Карчевская М.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика, третьего лица не представлено, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца Карчевскую М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01 октября 2011 года умерла фио. При жизни фио завещание не составлялось.

В состав наследственной массы фио вошла 1/5 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес бульвар дом 46 корп. 3 кв. 57.

24 марта 2022 года Карчевская М.В. обратилась к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства.

24 марта 2022 года нотариусом адрес фио к имуществу умершей фио по заявлению Карчевской М.В. открыто наследственное дело.

Обращаясь к нотариусу Карчевская М.В. указала, что принимает наследство на основании завещания.

Материалы наследственного дела, запрошенного судом завещания фио не содержат, нотариусом наличие завещания не установлено, копия завещания Карчевской М.В. не представлялась.

Постановлением от 01 апреля 2022 года нотариусом отказано Карчевской М.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Принимая во внимание, что истец Карчевская М.В. - дочь ответчика Панфилушкина В.В, который в свою очередь приходится родным братом умершей фио, исходя из положений ст. 1143 ГК РФ, не является наследником по закону, завещание фио в пользу истца не составлялось, оснований для удовлетворения исковых требований Карчевской М.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону у суда первой инстанции не имелось. Основания наследования по праву представления истцом не подтверждены.

Доводы истца о том, что последняя фактически проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, является сособственником спорной квартиры, судом отклонены как не имеющие правового значения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил, является ли спорная доля в праве собственности на квартиру выморочным имуществом, не привлек к участию в деле ДГИ адрес отклоняется судебной коллегией. Наличие наследника по закону судом установлено и подтверждено, ДГИ адрес привлечен к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления районного суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств с достаточной полнотой, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивированной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 08 августа 2022 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Карчевской Марии Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: