Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-6746/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В., гражданское дело N 2 - 6746/2023 по апелляционным жалобам сторон (истца Неллиной М.А., ответчика Гершензона И.Н.) на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Неллиной Марины Андреевны - удовлетворить частично.

Взыскивать с Гершензона Игоря Николаевича в пользу Неллиной Марины Андреевны ежемесячно алименты на содержание дочери: фио, паспортные данные, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с 12.05.2021 г. и до её совершеннолетия.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Гершензона Игоря Николаевича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Неллина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Гершензон И.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В обоснование требований указывает, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка- фио, паспортные данные. Стороны проживают раздельно. Ребенок проживает с матерью и находится на ее иждивении. Ответчик работает, имеет постоянный источник дохода. Ответчик жизнью ребенка не интересуется, воспитанием ребенка не занимается, материальную помощь на содержание дочери не оказывает, что и явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании алиментов на содержание дочери одновременно в долевом отношении к заработку размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, а также в твердой денежной сумме в размере сумма ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления 12.05.2021 года до совершеннолетия ребенка, возмещении судебных расходов. В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании алиментов за прошедший период, начиная с 01.05.2018 года по 01.05.2021 год, отказ принят судом, определением суда от 15 февраля 2022 года производство по делу частично прекращено.

Определением суда от 15.02.2022 отказ принят судом производство по делу в части требований за прошедший период прекращено.

Истец Неллина М.А. и ее представитель по доверенности - фио в судебное заседание явились, иск поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гершензон И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят стороны по доводам апелляционных жалоб.

Истец Неллина М.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Гершензон И.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представителя не направил, извещался судом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Неллина М.А. и Гершензон И.Н. являются родителями несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные (л.д. 34). Брак между сторонами не заключался, отцовство установлено. фио, 26.12.2007 проживает вместе с матерью. Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка стороны не заключали.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ).

Разрешая вопрос по существу суд первой инстанции руководствовался положениями статей 80, 81, 83, 107 Семейного кодекса РФ, установив, что стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка, ответчик имеет регулярный доход, соглашение между истцом и ответчиком о содержании дочери не достигнуто, суд в соответствии с положениями ст. 81 СК РФ взыскал с ответчика алименты в долевом отношении к заработку начиная с 04 мая 2018 года.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, сделаны с учетом требований ст.ст. 80, 81, 83, 107 СК РФ, ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов".

Доводы жалобы истца о необходимости взыскания алиментов одновременно в размере 1/4 доли заработка и в твердой денежной сумме ежемесячно, о незаконности решения не свидетельствуют, обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 83 СК РФ, для взыскания алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме судом установлено не было.

В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1908, согласно которому удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме (пункт 1), а также с доходов в виде дивидендов, процентов (купонов, дисконтов) и с иных доходов, полученных в связи с осуществлением экономической деятельности, по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иными инструментами, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", определенных за вычетом сумм фактически понесенных расходов (подпункт "е" пункта 2).

Доводы апелляционной жалобы относительно неполучения ответчиком копии искового заявления, не свидетельствуют о нарушении судом требований процессуального законодательства. В материалах дела имеются сведения о направлении копии искового заявления ответчику с приложенными почтовыми идентификаторами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, чем лишил права на участие в деле и представление доказательств, отклоняется судебной коллегией.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Довод жалобы о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела, согласно которым судом принимались меры к извещению ответчика, осведомленного о нахождении спора в суде, о месте и времени рассмотрения дела (том 1 л.д. 101), уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Оснований для отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РФ и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон (истца Неллиной М.А, ответчика Гершензона И.Н.) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: