Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-8289/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Максимовских Н.Ю., фио, при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Лойер" на решение Пресненского районного суда адрес от 22 августа 2022г., которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО "Лойер" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 23122101, заключенный между фио и ООО "Лойер".

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 24122101 от 24.12.2021 г, заключенный между фио и ООО "Лойер".

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 27122103, заключенный между фио и ООО "Лойер".

Взыскать с ООО "Лойер" в пользу фио денежные средства по договору в сумме сумма, денежные средства в сумме сумма, денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЛОЙЕР" в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Ситиленков И.Н. обратился в суд с иском к ООО "Лойер", просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 23122101, взыскать с ответчика денежные средства по договору в сумме сумма, расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 24122101 от 24.12.2021г, взыскать денежные средства в сумме сумма, расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 27122103, взыскать денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф. В обоснование требований истец ссылался на то что, между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которых, ответчик обязался оказать юридические услуги, ответчик обязательства по договорам надлежащим образом не выполнил, услуги оказаны некачественно. Требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств ответчиком не исполнено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик ООО "Лойер" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец фио, представитель ответчика ООО "Лойер" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2021г. между Ситиленковым И.Н. и ООО "Лойер" был заключен договор N 23122101 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги, стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма

Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма

24.12.2021 г. между Ситиленковым И.Н. и ООО "Лойер" заключен договор N 24122101 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги, стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма

Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма

27.12.2021 г. между Ситиленковым И.Н. и ООО "Лойер" был заключен договор N 27122103 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги, стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма

Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма

29 марта 2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств.

Требования фио ответчиком не исполнены.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 779, 782, 779, 450, 452, 1101 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", и пришел к выводу о том, что ответчиком доказательств оказания услуг, предусмотренных договорами, а также расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам не представлено, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма

В соответствии с ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по договору об оказании юридических услуг N 231122101 со стороны ООО "Лойер" исполнены в полном объеме, Ситиленковым И.Н. подписан акт об оказании юридических услуг, в рамках договора N24122101 осуществлен выезд в адрес ООО "Защита града", проведены переговоры в интересах истца, никакими доказательствами не подтверждены. Представитель ответчика ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, о нарушении судом норм материального и гражданского процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 22 августа 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Лойер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: