Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-0616/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Ивановой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-109/2022 по административному иску Кривова... к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 2 марта 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кривов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, просил признать незаконным постановление N625544965/7727 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N2240/21/77027-ИП от 31 августа 2020 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является отцом фио..,... г.рожд, фио, 2013 г.рожд. Решением Никулинского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери... в размере сумма Кроме того, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N180 адрес от 8 августа 2013 года с административного истца в пользу взыскателя взыскиваются алименты на содержание сына фио в размере 2 прожиточных минимумов, но не более 25%. На основании исполнительных листов, выданных в соответствии с данными решениями, возбуждены исполнительные производства, в том числе и N2240/21/77027-ИП от 31 августа 2020 года по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего фио, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам. По мнению административного истца, оспариваемое постановление является незаконным, поскольку расчет произведен с 9 июля 2013 года, в то время как брак между сторонами расторгнут решением суда от 22 сентября 2020 года, семейные отношения прекращены 22 июля 2020 года.

Решением Никулинского районного суда адрес от 2 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кривов В.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая, в том числе на нарушение судом норм процессуального права, повлиявшего на исход настоящего дела.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право:

1) знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии;

2) заявлять отводы;

3) представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств;

4) задавать вопросы другим участникам судебного процесса;

5) заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования;

6) давать объяснения суду в устной и письменной форме;

7) приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;

8) возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

9) знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;

10) знакомиться с особым мнением судьи по административному делу;

11) обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов;

12) пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

В соответствии со статьей 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что настоящее дело было рассмотрено судом в судебном заседании 2 марта 2022 года в отсутствие административного истца фио

В апелляционной жалобе Кривов В.В. указывает на то, что его представителем в суд было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью и необходимостью истребования сведений из ГУФССП России по адрес.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2022 года в суд поступило ходатайство представителя административного истца адвоката Белочистова В.В, в котором он указывал на то, что не может присутствовать в судебном заседании в связи с болезнью, просил направить в ГУФССП России по адрес судебный запрос о предоставлении информации, связанной с принятием к исполнению исполнительных листов от 9 сентября 2013 года и от 21 января 2016 года (т.1 л.д.231, т.2 л.д.1).

Вместе с тем, протокол судебного заседания от 2 марта 2022 года сведений о разрешении судом данного ходатайства не содержит.

Рассматривая настоящее дело, суд в решении указал на то, что доказательств, свидетельствующих об отсуствии объективной возможности явиться в суд, представителем административного истца не представлено, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Таким образом, заявленное стороной административного истца ходатайство в полном объеме с учетом доводов о необходимости истребования дополнительных доказательств разрешено не было, возможность рассмотрения настоящего дела по существу с учетом приведенных обстоятельств не выяснялась.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного истца без определения надлежащим образом правовой судьбы заявленного им ходатайства об отложении судебного разбирательства повлекло за собой существенное нарушение права фио на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ.

Учитывая, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, регулирующие вопросы обеспечения участия сторон в судебном разбирательстве, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 2 марта 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: