Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 33а-0727/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, адресВ, при секретаре Агаевой Г.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Казака Георге на решение Кузьминского районного суда адрес от 22 июня 2022 года по административному делу N 2а-345/2022 по административному исковому заявлению Казака Георге к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

гражданин адрес Казак Георге обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование доводов указал, что его супруга и дочь имеют разрешение на временное проживание в РФ, а в адрес у него отсутствует жилье и работа.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 22 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Казак Георге является гражданином адрес.

16.03.2021 года начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение дважды в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения: 01.08.2018 по ст. 12.37 КоАП РФ и 30.12.2019 по ст. 12.23 КоАП РФ.

Совершение вменяемых правонарушений административным истцом не оспаривается.

Супруга и дочь административного истца являются гражданами адрес и с 09.02.2022 года имеют разрешение на временное проживание.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и основания принятия оспариваемого решения и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушает.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес. При этом въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что административный истец дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, то оспариваемое решение вынесено при наличии к тому оснований, является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о наличии у его супруги и ребенка разрешения на временное проживание в РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешение на временное проживание в РФ получено после принятия оспариваемого решения.

При этом административный истец не лишен возможности обратиться в миграционный орган в соответствии с п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12, согласно которому при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не имеется.

При указанных обстоятельствах суда первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку как следует из материалов дела административный истец и его представитель извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в административном исковом заявлении, однако почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Данное требование было соблюдено судом первой инстанции.

При этом лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Такого согласия административный истец не давал.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.03.2023.