Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 33а-0728/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, адресВ, при секретаре Агаевой Г.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 24 июня 2021 года по административному делу N 2а-100/2021 по административному исковому заявлению фио к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 72 МЧС адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Охотников Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решения от 01.12.2020 года об отказе в замещении должности главного специалиста отдела пожарной безопасности в филиале адрес "Плавучая атомная теплоэлектростанция".

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 72 МЧС России".

После увольнения принят на работу в адрес на должность главного специалиста отдела пожарной безопасности.

В соответствии с оспариваемым решением ему отказано в согласовании замещения указанной должности.

Считает такое решение незаконным, поскольку какая-либо взаимосвязь сферы деятельности организации с полномочиями государственного управления с его стороны отсутствовали. Также считает, что согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на замещение указанной должности не требуется.

Также указывает, что не был привлечен к участию в рассмотрении спорного вопроса и не извещался о проведении заседания комиссии.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 24 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом не дано надлежащей оценки изложенным в административном иске доводам и неправильно применены нормы материального права.

Кроме того, указывает, что состав комиссии, принявшей оспариваемое решение, не соответствует приказу ФГКУ "Специальное управление ФПС N 72 МЧС России" от 29.09.2019 года N 114.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Охотников Ю.А. проходил службу в специальной пожарно-спасательной части N 5 специального отдела N 8 ФГКУ "Специальное управление ФПС N 72 МЧС России" в должности заместителя начальника части с 30.09.2019 года.

26.10.2020 года Охотников Ю.А. истец был уволен со службы в федеральной противопожарной службе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

С 27.10.2020 года Охотников Ю.А. принят на должность главного специалиста отдела пожарной безопасности Филиала адрес "Дирекция по сооружению и эксплуатации ПАТЭС".

01.12.2020 года аттестационной комиссией ФГКУ "Специальное управление ФПС N 72 МЧС России" принято решение об отказе в замещении должности на условиях трудового договора в филиале адрес "Дирекция по сооружению и эксплуатации ПАТЭС" в связи с тем, что отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные обязанности и могут привести к нарушению интересов государства.

Обращение Охотникова Ю.А. о даче согласия на заключение трудового договора с адрес "Дирекция по сооружению и эксплуатации ПАТЭС" в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 72 МЧС России" не поступало.

Замещаемая Охотниковым Ю.А. должность входит в Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Охотников Ю.А. не проинформировал об оформление на работу в адрес.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлены ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего ранее должность государственной или муниципальной службы, при заключении им в последующем трудового или гражданско-правового договора.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течении двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы в течении месяца стоимостью более сумма прописью на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Круг лиц, на которых распространяется данное ограничение, установлен в п. 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции".

К таким лицам относятся граждане, которые ранее замещали должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557 "Об утверждения перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня.

Период, в течение которого действует указанное ограничение, начинается со дня увольнения с федеральной государственной службы и заканчивается через два года. Гражданин обязан получать согласие комиссии на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнения в данной организации работы в течение месяца стоимостью более сумма прописью на условиях гражданско-правового договора при наличии двух факторов: включение должности государственной службы в соответствующий перечень должностей, предусмотренный пунктом 1 Указа Президента РФ N 925 и осуществление отдельных функций государственного управления в отношении данной организации во время прохождения государственной службы.

В целях получения указанного согласия гражданин в порядке, установленном нормативным правовым актом соответствующего государственного органа, в письменной форме обращается в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо к должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных правонарушений.

В нарушение указанных положений фио в целях получения согласия на заключение трудового договора с адрес не обращался.

При этом к функциям государственного, муниципального (административного) управления организацией относятся в том числе: проведение проверок выполнения требований нормативных документов по пожарной безопасности, инструкций, проектной документации, а также за устранением причин и условий возникновения пожаров на охраняемых объектах; организация проведения проверок за выполнением противопожарных мероприятий, предусмотренных нормативно-правовыми актами по пожарной безопасности и нормативными документами по пожарной безопасности, распорядительными документами охраняемого объекта, предписаниями ОФГПН, предложениями ФПС; рассматрение и согласование, в части учета мер пожарной безопасности, поступающих организационно-распорядительных документов, инструкций и иных документов в пределах своей компетенции; организация и проведение целевых проверок по различным направлениям пожарно-профилактической работы, обобщение результатов и подготовка необходимых документов в адрес администрации объектов; рассмотрение и согласование разрешений (нарядов-допусков) на выполнение пожароопасных работ; рассмотрение планов дополнительных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности при проведении потенциально опасных работ, проверка их выполнения.

Охотников Ю.А. не проинформировал о возникновении личной заинтересованности, выразившейся в оформлении на работу в Филиал адрес "Дирекция по сооружению и эксплуатации ПАТЭС".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей и непринятию Охотниковым Ю.А. мер по предотвращению такого конфликта.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Такие обстоятельства были установлены судом первой инстанции.

Следовательно основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы административного истца о рассмотрении комиссией спорного вопроса без его участия не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

В отличие от действовавшей до 22.12.2015 редакции п. 19 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821, действующая редакция не предусматривает необходимости обязательного участия заявителя заявителя в заседании комиссии.

При этом извещение о проведении заседания направлялось административному истцу, о чем свидетельствуют реестры почтовых отправлений с отметкой отделения почтовой связи.

Ссылка административного истца на приказ ФГКУ "Специальное управление ФПС N 72 МЧС России" от 29.09.2019 года N 114 является несостоятельной, поскольку состав комиссии утвержден приказом ФГКУ "Специальное управление ФПС N 72 МЧС России" от 16.05.2020 года N 90.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, повторяют позицию истца, изложенную в административном исковом заявлении, получившую надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.03.2023.