Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 33а-1805/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев по докладу судьи Тиханской А.В. в открытом судебном заседании административное дело N 2а-423/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика призывной комиссии адрес адрес, представителя административного ответчика военного комиссариата Новомосковского и адрес, действующей на основании доверенности фио, на решение Щербинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

административные исковые требования фио к призывной комиссии адрес адрес, Военному комиссариату по ТиНАО адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение о призыве на военную службу фио, паспортные данные, вынесенное Призывной комиссией адрес адрес 04.05.2022 года.

Признать незаконным бездействие Военного комиссариата Новомосковского и адрес, выразившееся в ненаправлении фио, паспортные данные на сдачу обязательных диагностических исследований.

Признать незаконным действие Призывной комиссии адрес адрес, выразившееся в призыве на военную службу фио, паспортные данные без учёта результатов обязательных диагностических исследований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района адрес адрес от 04.05.2022 г. Москвы о призыве на военную службу, признать незаконным бездействие призывной комиссии и военного комиссариата, выразившееся в ненаправлении его на сдачу обязательных диагностических обследований, признать незаконным действия по призыву в отсутствии диагностических исследований, мотивируя требования тем, что на момент определения категории годности его к военной службе призывная комиссия не обладала всеми необходимыми документами для установления объективного диагноза. Считает данные обстоятельства нарушением его прав и законных интересов а также законодательства о призыве на военную службу.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административных ответчиков, указывая на то, что суд неправильно определилобстоятельства административного дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу административного истца фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, фио состоит на воинском учете в Военном комиссариате Новомосковского и адрес.

04 мая 2022 года фио явился в Военный комиссариат Новомосковского и адрес, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование и принято решение о призыве на военную службу.

В тот же день фио была выдана повестка о необходимости явки в военный комиссариат 11 мая 2022 года в 10 ч. 00 мин. для отправки к месту прохождения военной службы.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что в отношении административного истца было принято решение о призыве на военную службу, вместе с тем, административный ответчик не доказал законность принятого в отношении фио решения о присвоении категории годности "А-1" к несению военной службы.

Судебная коллегия находит выводы суда, положенные в основу решения, обоснованными и должным образом мотивированными; они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Статья 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон N 53-ФЗ) закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждаются пунктом 7 Инструкции.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Положением в пункте 17 определено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 52 Закона N 53-ФЗ).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Как усматривается из материалов дела, направление на диагностические исследования до призыва фио не выдавалось.

Как следует из пояснений административного истца, он предъявлял жалобы на головные боли и потемнение в глазах. Данные симптомы не были исследованы призывной комиссией.

Вместе с тем, призывная комиссия выдала фио повестку для прибытия в призывной пункт с целью отправки к месту прохождения службы, установив категорию годности "А-1".

Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службы" включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то установленные при рассмотрении дела нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии противоречит вышеназванным нормам законодательства.

Кроме того в материалы личного дела призывника представлено консультативное заключение нейрохирурга ГКБ N 7 им. фио фио, согласно которому МРТ головного мозга фио от 06.09.2022 года показало массивную арахноидальную кисту левой гемисферы головного мозга.

Данный диагноз не являлся предметом исследования призывной комиссии, однако он опровергает установленную призывнику категорию годности.

При таком положении суд обоснованно отменил решение призывной комиссии о призыве фио на военную службу, признав незаконным бездействие административных ответчиков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика призывной комиссии адрес адрес, представителя административного ответчика военного комиссариата Новомосковского и адрес, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 1 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: