Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 33а-1870/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей адресВ., фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ., административное дело N 2а-482/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Черепкова Владимира Сергеевича к призывной комиссии адрес, ОВК адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании незаконным действий по выдаче повестки, обязании провести контрольное медицинское освидетельствование, обязании выдать военный билет на основании решения районной призывной комиссии - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Черепков В.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании незаконным действий по выдаче повестки, обязании провести контрольное медицинское освидетельствование, обязании выдать военный билет на основании решения районной призывной комиссии, указав, что врачами-специалистами не учтены все заболевания призывника, не были изучены все медицинские документы, не было выдано направление на повторное обследование.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец как призывник, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 05.02.2019 г. После прохождения медицинского освидетельствования у всех врачей-специалистов, заключением призывной комиссии адрес от 9.12.2020 адрес был признан не годным к военной службе, в соответствии с п. "в" ст.24 Расписания болезней.

Для утверждения этого заключения в соответствии с требованиями ст.29 ФЗ-N53 направлен на контрольно-медицинское освидетельствование в призывную комиссию субъекта Российской Федерации адрес.

Для изучения динамики заболевания и подтверждения диагноза призывной комиссией адрес направлен на стационарное обследование в ГКБ N1 им фио адрес Москвы. При проведении контрольно-медицинского освидетельствования (КМО) в Центре военно-врачебной экспертизы призывной комиссии субъекта Российской Федерации адрес на основании медицинского заключения N33720-222 от 18.04.2022 в соответствии с п. "г" ст.23 и п. "г" ст.24 ПП РФ N565 определена категория годности к военной службе Б-4 с ограничениями и согласно этой категории, гражданин с учетом состояния здоровья направлен на прохождение службы с ограничениями, исключающими повышенные физические нагрузки.

Судом было отмечено, что при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенных обследований и вынесением письменного заключения. Медицинским документом о прохождении лечения в стационарном медицинском учреждении, ГБУЗ ГКБN1З ДЗМ адрес от 19.04.2021 г, предоставленным на рассмотрение призывной комиссии адрес, подтверждается улучшение состояния здоровья. П. "в" ст.24 Расписания болезней предусмотрено, что указанный диагноз заболевания должен подтверждаться частыми 1 раз и более приступами в месяц, потребовавшими лечения в стационарных условиях. При проведении КМО в Центре военно-врачебной экспертизы призывной комиссии субъекта Российской Федерации адрес проводилось медицинское освидетельствование на основании подтвержденных медицинских документов. Направление на диагностические исследования призывник получил, о чем есть запись в личном деле. Диагностические исследования проводились при нахождении на стационарном обследовании 18.04.2022 г.

Приказами Министра обороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 г. N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе" не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования из поликлиник по месту жительства запрашивается информация о диспансерном наблюдении граждан подлежащих военной службе, запрашиваются амбулаторные карты и имеющиеся в диагностические исследования.

В 2022 году сведений о диспансерном учете из поликлиники по месту жительства в отношении призывника не поступало. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, таким образом медицинские документы о состоянии здоровья и результаты диагностических исследований административный истец мог представить самостоятельно.

Призывной комиссией субъекта адрес после проведения КМО 19.05.2022 г. признан годным к военной службе, выдана повестка о явке в военный комиссариат адрес на 23.05.2022г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, разделом "Порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу" в п. 1 указано: граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

Таким образом, суд верно пришёл к выводу, что при установлении категории годности фио были исследованы все медицинские документы, представленные врачам-специалистам, ввиду чего призывник призван годным к военной службе с ограничениями, исключающие повышенные физические нагрузки.

Административный истец ссылается на то, что указанное решение призывной комиссий существенно нарушает его права, поскольку не учтено его заболевание "последствия раннего органического поражения центральной нервной системы с микроочаговой рассеянной неврологической симптоматикой и очагами повышенного сигнала по Flaiz диаметром до 4 мм в белом веществе теменных долей, с кистой вырезки намета мозжечка размером 7*4*6 мм по МРТ ГМ от 14.04.2022. Мигрень без ауры с частыми приступами сред. Ст. тяжести". Истец ссылается на то, что при таком диагнозе заболевания необходимо освидетельствование по ст. 24 п. "в".

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд указал, что действительно, пунктом "в" статьи 24 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565, предусмотрено, что инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами, являются основанием для установления призывнику категории годности "В".

К пункту "в" относятся:

-редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом;

-стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений;

-различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях;

-вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

Вместе с тем, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности "В" необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку истцом не представлено доказательств, медицинских документов о частых (1 и более раз в месяц) и длительных (сутки и более) приступах мигрени, потребовавших лечения в стационарных условиях.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, какого-либо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает; судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: