Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 33а-1921/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, адресВ., при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N2а-213/2022 по административному исковому заявлению Кишкина Владимира Алексеевича к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу фио, УФССП России по адрес о признании действий, постановления незаконными, обязании возвратить денежные средства, по апелляционной жалобе административного истца Кишкина В.А. на решение Никулинского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконным принудительное исполнение, в том числе взыскание денежных средств, в рамках исполнительного производства N... ; отменить постановление от 15.11.2021 года об ограничении Кишкину В.А. на выезд из РФ; обязать вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере сумма В обосновании указано, что исполнительские действия по взысканию судебной неустойки являются незаконными, поскольку принудительное исполнение по ней могло быть возбуждено только после окончания срока, в течении которого вынесенное решение об исполнении в натуре должно быть исполнено. Однако такой срок установлен не был.

Решением Никулинского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кишкина Владимира Алексеевича к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу фио, УФССП России по адрес о признании действий, постановления незаконными, обязании возвратить денежные средства - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав административного истца Кишкина В.А, представителей заинтересованного лица ТСЖ "Удальцова 69, 77" по доверенности фио, фио, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Кишкина В.А.

При этом суд исходил из того, что решением Никулинского районного суда адрес от 21.12.2017 года постановлено: обязать Кишкина В.А. не чинить препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, а именно: обеспечить доступ в техническое помещение на 21 этаже МКД N XXXVII площадью 47 кв.м путем передачи полного комплекта ключей, техническим помещением на 22 этаже МКД N XLI, техническим помещением на 23 (техническом) этаже МКД N XLIII(18) площадью 56, 1 кв.м; обязать Кишкина В.А. освободить техническое помещение на 22 этаже МКД N XLI, техническое помещение на 23 (техническом) этаже МКД N XLIII(18) площадью 56, 1 кв.м; обязать Кишкина В.А. привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес первоначальное состояние согласно проекту, а именно: на 22 этаже демонтировать металлическую дверь с замком в техническое помещение N XLI, на 23 техническом этаже в ограждающей конструкции кровли технического этажа демонтировать оконные проемы, восстановить на их месте кровлю, демонтировать дополнительную односкатную кровлю над плоской кровлей 22 этажа, в вентиляционной шахте демонтировать кондиционер, демонтировать светопрозрачные ограждающие конструкции на парапете здания, восстановить на их месте ограждения, существовавшие при строительстве дома, восстановить проем в стене помещения N XLIII(18), заделать отверстие в межэтажное перекрытие из квартиры N124 в помещение N XLIII(18)

Из представленных материалов дела следует, что 24.08.2018 года на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство.

Определением Никулинского районного суда адрес от 23.05.2019 года постановлено: взыскивать с фиоА, в случае неисполнения решения Никулинского районного суда адрес по иску ТСЖ "Удальцова 69, 77", фио, к Кишкину В.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, освободить помещения, привести помещения в первоначальное положение в пользу ТСЖ "Удальцова 69, 77" судебную неустойку в размере сумма в месяц, начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу и до дня фактического исполнения указанного судебного акта.

29.09.2020 года ТСЖ "Удальцова 69, 77" на основании определения от 23.05.2019 года Никулинским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФСN...

Постановлением Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России от 05.10.2020 года возбуждено исполнительное производство N.., предмет исполнения взыскание в размере сумма, должник Кишкин В.А, взыскатель ТСЖ "Удальцова 69, 77".

Постановлением от 15.11.2021 года ограничен выезд Кишкина В.А. за пределы РФ до 15.05.2022 года.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Следовательно, в связи с неисполнением решения суда, начислением судебной неустойки и возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением суда о начислении судебной неустойки, действия пристава по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в том числе и вынесение постановления об ограничении выезда за пределы РФ, являются законными.

Суд первой инстанции правильно определилправоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений закона, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи