Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33а-2402/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело N2а-632/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N31 по адрес к Сафроновой ... о взыскании задолженности по налогам, пени

по частной жалобе Сафроновой И.С. на определение Кунцевского районного суда адрес от 23 января 2023 года по заявлению о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, вступившим в законную силу, с Сафроновой И.С. в пользу ИФНС России N 31 по адрес взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени в связи с нарушением срока уплаты налогов в общем размере сумма, а также госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

25 ноября 2022 года Сафронова И.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем выплаты ежемесячно равными платежами в размере сумма, ссылаясь на то, что ее материальное положение не позволяет одномоментно исполнить судебное решение, так как она одна воспитывает сына фио, который находится на ее иждивении, обучается в... на платной основе, кроме того, на неотложные нужды ею в 2018 году был взят кредит в банке ПАО ВТБ, платеж по которому составляет сумма в месяц.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 23 января 2023 года в удовлетворении заявления Сафроновой И.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Сафронова И.С. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судом определения не имеется.

В силу части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая вопрос о предоставлении Сафроновой И.С. рассрочки исполнения решения суда, суд, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, не установилзаконных оснований для его удовлетворения, исходя из того, что обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик, не носят исключительного характера, сведения, подтверждающие ее неплатежеспособность, отсутствуют.

При этом судом указано на то, что доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, заявителем не представлено.

Наличие у административного ответчика кредитных обязательств и обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг о невозможности исполнить решение суда само по себе не свидетельствует.

Из дела видно, что административный ответчик трудоустроена, получает регулярный доход по месту работы в ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой", о чем свидетельствует справка по форме 2-НДФЛ, ей на праве собственности принадлежат 1/3 доля квартиры по адресу: адрес, 1/6 доля квартиры по адресу: адрес; на ее имя зарегистрированы грузовые автомобили...

Сын административного истца фио, 2003 г.рожд, является совершеннолетним, получает высшее образование.

Судом также учтено, что, несмотря на утверждения Сафроновой И.С. о ее намерении погашать задолженность равными платежами, каких-либо доказательств осуществления платежей за период до подачи настоящего заявления ею не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, обуславливающих наличие объективных препятствий к своевременному исполнению Сафроновой И.С. решения суда, не установлено, в связи с чем с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон оснований для предоставления ей рассрочки исполнения решения суда не имеется.

Доводы частной жалобы Сафроновой И.С. о том, что судом при разрешении вопроса о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда не учтены представленные ею доказательства, не могут служить основанием к отмене вынесенного судом определения, поскольку, как следует из содержания обжалуемого определения, в нем в соответствии с требованиями статьи 199 КАС РФ приведены обстоятельства, установленные судом, в том числе те, на которые Сафронова И.С. ссылалась в обоснование своего заявления, а равно мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о предоставлении Сафроновой И.С. рассрочки исполнения решения суда не свидетельствуют, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кунцевского районного суда адрес от 23 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья