Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 33а-2429/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Ивановой К.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 05 августа 2022 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Кутузова Игоря Владимировича к Отделу МВД России по адрес о частичной отмене ранее установленных административных ограничений - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Кутузов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по адрес о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, а именно: запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, кроме времени нахождения на работе, поскольку род его трудовой деятельности подразумевает работу в ночное время суток и мешает полноценному устройству личной жизни.

В обоснование своих требований указал, что решением Усть-Вымского районного суда адрес от 26 мая 2020 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями. В течение половины срока административного надзора к административной ответственности он не привлекался, добросовестно выполнял все требования и соблюдал все установленные ограничения, трудоустроен в организацию ООО "Строй-Монтаж", где работает в должности начальника охраны ночной смены и заместителя начальника производства по совместительству, закончил автошколу и получил водительское удостоверение. На основании изложенного, просил о частичной отмене административных ограничений.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, заключение прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Нагатинского районного суда адрес от 05 августа 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное преступление. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О и от 29 марта 2016 года N545-О).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Из материалов дела следует, что приговором фио осужден 03 марта 1999 г. приговором судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда (с учетом постановления Мензелинского районного суда адрес от 05 апреля 2004 г.) по ст. 105 ч. 1, ст.ст. 30, ч. 3, 167 ч. 1, ст.ст. 30, ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "и" УК РФ, окончательно к 23 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшийся срок в исправительной колонии строгого режима.

фио отбывал наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по адрес по 20 ноября 2020 г, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Усть-Вымского районного суда адрес от 26 мая 2020 г. в отношении фио установлен административный надзор сроком на 3 года, основанием для чего послужило признание фио злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с установленными ограничениями (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда адрес от 13 июня 2020 г, а также решения Чертановского районного суда адрес от 02 июля 2021 г.) в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе; запрета посещения заведений продающих спиртное в розлив; запрета выезда за пределы адрес без разрешения надзорного органа.

фио, переменил фамилию на - фио, о чем 29 марта 2022 г. составлена запись о перемени имени Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

С 04 апреля 2022 г. по настоящее время Кутузов И.В. работает в ООО "Строймонтаж-М", в должности начальника охраны ночной смены, и по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Работы связана с разъездами и не имеет определенного графика.

В судебном заседании Кутузов И.В. пояснил, что работает в ночное время с 22 до 10 часов, в связи с чем, установленное административное ограничение, несмотря на предоставляемый им график исполнения трудовых обязанностей, может негативно отразиться на жизни его и его семьи, вследствие ночных проверок, если он будет проживать по месту своей регистрации, при том, что в настоящее время, находясь на учете в Отделе МВД России по адрес, по месту фактического проживания, таких сложностей он не имеет.

При этом суд исходил из того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Учитывая обстоятельства данного дела, степень и тяжесть общественной опасности совершенного Кутузовым И.В. преступления, суд пришел к выводу о том, что частичная отмена административных ограничений в отношении фио не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований фио о частичной отмене установленного ограничения, а именно: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе, суд исходил из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, защиты государственных и общественных интересов, вместе с тем судом не установлены причины, препятствующие нормальной жизнедеятельности фио, а также препятствия, ограничивающие его права и законные интересы, доводы фио, изложенные в обоснование таковых судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они носят предположительный характер оценки событий и последствий, которые могут наступить в будущем.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что сохранение установленного в отношении фио административного надзора является необходимым, установленные административные ограничения соразмерны, соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях защиты государственных и общественных интересов.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судом не учтены в полной мере данные о его личности, а имеющиеся ограничения препятствуют полноценному устройству личной жизни, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов ограничения, установленные в отношении фио, являются необходимыми и соразмерными, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные Кутузовым И.В. доказательства подтверждают возможность частичной отмены ранее установленных административных ограничений, однако судом бесспорными доказательствами, подтверждающими достаточность оснований для удовлетворения заявленных требований, они не являются.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, в то время как в силу положений статей 84, 178, 180 КАС РФ оценка представленных в ходе судебного разбирательства доказательств относится к исключительной компетенции суда, результаты данной оценки изложены судом в мотивировочной части решения суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 05 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: