Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 33а-2537/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Карижского Сергея Ивановича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Карижскому Сергею Ивановичу в удовлетворении требований к ФСИН России, ГУФСИН России по адрес о присуждении компенсации",

УСТАНОВИЛА:

Карижский С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по адрес о взыскании с ФСИН России компенсации в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 05 апреля 2017 года Карижский С.И. поступил в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес для ожидания психолого-психиатрического исследования в институте им. фио. Как утверждает административный истец, он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, однако содержался в распределительной камере совместно с лицами, которые к такой категории не относятся и подвергался ежедневным издевательствам, унижениям. В таких условиях административный истец находился до 22 мая 2017 года, затем выехал в институт им фио, после чего 19 июня 2017 года был снова направлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, пробыл в нем до 23-24 июня 2017 года в таких же условиях. Указанными действиями административного ответчика ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем он полагает, что с ФСИН России необходимо взыскать компенсацию в указанном размере.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, выслушав Карижского С.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, Карижский С.И. является бывшим сотрудником правоохранительных органов.

25 августа 2016 года административный истец арестован СО адрес по ст. 132 ч. 4 п. "б" УК РФ.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес Карижский С.И. прибыл 05 апреля 2017 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес для прохождения судебной психиатрической экспертизы.

22 мая 2017 года административный истец убыл в ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Министерства здравоохранения РФ для прохождения экспертизы.

19 июня 2017 года Карижский С.И. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес из ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Министерства здравоохранения РФ.

23 июня 2017 года административный истец убыл в УФСИН России по адрес.

Согласно учетной карточке, во время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес административный истец содержался в камере N 472 психиатрической больницы ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России с 05 апреля 2017 по 22 мая 2017 года и с 19 июня 2017 года по 23 июня 2017 года.

Карижский С.И. провел несколько часов в распределительной камере.

Согласно журналу учёта жалоб, предложений и заявлений за период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес Карижский С.И. с жалобами, обращениями в адрес администрации ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по адрес не обращался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку камера N 472, в которой содержался Карижский С.И, расположена в психиатрической больнице ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России на адрес СИЗО-2 УФСИН России по адрес, соответственно, размещение по камерам производилось с учетом рекомендаций психиатра и психолога, таким образом, действия со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес носят правомерный характер, права и законные интересы административного истца не нарушены, условия содержания под стражей Карижского С.И. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес соответствуют требованиям закона и нормативно-правовым актам, регламентирующих деятельность следственных изоляторов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Согласно статье 151 этого кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 10 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, в случае назначения экспертизы по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае оказания им медицинской помощи, помещаются в медицинские учреждения в порядке, предусмотренном частью второй статьи 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядок оказания медицинской:, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских учреждениях и привлечения к их обслуживанию персонала этих учреждений определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, пунктом 16 которого установлено, что при подозрении на наличие у лица, заключенного под стражу, или осужденного психического расстройства и расстройства поведения (далее - психическое расстройство) указанные лица осматриваются врачом-психиатром, который знакомится с материалами личного дела и медицинской документацией пациента с целью выявления сведений об имеющихся психических расстройствах и фактах направления на судебно-психиатрическую экспертизу.

Лица, доставленные в СИЗО, у которых имеются признаки психического расстройства, в том числе склонность к агрессии или аутоагрессии, размещаются по камерам СИЗО с учетом рекомендаций врача-психиатра и психолога (пункт 25).

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, и учитывая, что Карижский С.И. содержался в камере, расположенной в психиатрической больнице ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России на адрес СИЗО-2 УФСИН России по адрес, при этом, размещение по камерам на территории данного учреждения производится с учетом рекомендаций психиатра и психолога с целью обеспечения безопасности пациентов больницы, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес не допущено незаконных действий при размещении административного истца в указанной камере, права и законные интересы Карижского С.И. не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 24 мая 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: