Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 33а-2551/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Муртазина Бары Васильевича на решение Тушинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Муртазина Бары Васильевича к Администрации адрес, Комитету по Управлению имуществом Администрации адрес о признании решения незаконным, устранении нарушения прав административного истца, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Муртазин Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации адрес, Комитету по Управлению имуществом Администрации адрес о признании решения незаконным, возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление, мотивируя свои требования тем, что Муртазин Б.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160308:137, расположенном по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 16 марта 2021 года. В целях осуществления процедуры перераспределения земель в декабре 2021 года Муртазин Б.В. обратился в Администрацию адрес с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160308:137 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Решением Администрации адрес от 14 декабря 2021 года N Р001-5913551913-52302708 Муртазину Б.В. было отказано в перераспределении земель. В апреле 2022 года, в связи с изменениями федерального законодательства, Муртазиным Б.В. было подано новое заявление о перераспределении земель аналогичное предыдущему по своему содержанию. Решением Администрации адрес от 20 апреля 2022 года N Р001-5913551913-58029197 Муртазину Б.В. было отказано в предоставлении государственной услуги, с чем административный истец не согласен, поскольку оно является необоснованным и противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Муртазина Б.В. - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тушинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом первой инстанции, административный истец Муртазин Б.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160308:137, площадью 1500 кв.м, расположенном по адресу: адрес.

В апреле 2022 года Муртазин Б.В. обратился в Администрацию адрес с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160308:137 и территории из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 490 кв.м.

Решением Администрации адрес от 20 апреля 2022 года N Р001-5913551913-58029197 об отказе в предоставлении Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" Муртазину Б.В. было отказано по следующим основаниям:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участка; рекомендовано повторно обратиться с заявлением приложив к нему согласие собственника земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160308:137, а так же согласие собственника смежного земельного участка, границы которого не установлены.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно Акту муниципального контроля, подготовленному Комитетом по управлению имуществом Администрации адрес от 05 апреля 2022 года, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160308:137 примыкает с северной и южной стороны к землям общего пользования; с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 50:26:010311:250; с западной стороны к землям неразграниченной государственной собственности (испрашиваемая территория). адрес площадью 490 кв.м. примыкает с восточной стороны к основному земельному участку; с северной и южной стороны к землям общего пользования; с западной стороны к землям неразграниченной государственной собственности.

адрес с кадастровым номером 50:26:0160308:137, 16 марта 2021 года был приобретен Муртазиным Б.В. и Тумановой Ю.В. в общую совместную собственность у фио, которая в свою очередь приобрела земельный участок по наследству от фио

Постановлением Главы адрес от 22 марта 1995 года N 139 гражданину фио был предоставлен в собственность вышеуказанный земельный участок площадью 1500 кв.м. по адрес, а также в аренду смежный земельный участок площадью 490 кв.м. (л.д. 46).

Во исполнение соответствующего постановления между Администрацией адрес и фио был заключен договор аренды земельного участка N 233 сроком на 49 лет (л.д. 47-51).

В настоящее время земельный участок, ранее предоставленный фио в аренду, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 50:26:0160308:767 без координат границ, права на него не зарегистрированы.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 22 июня 2007 года наследником к имуществу фио, в частности земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160308:137, является фио.

фио, в свою очередь, 26 августа 2018 года обращалась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о постановке на кадастровый учет смежного земельного участка площадью 490 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что нарушений законодательства при вынесении обжалуемого решения от 20 апреля 2022 года N Р001-5913551913-58029197 об отказе в предоставлении Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" Администрацией адрес не допущено, основанием к отказу в предоставлении государственной услуги административному истцу послужили разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, а также необходимость предоставления согласия собственника земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160308:137, а также согласие собственника смежного земельного участка, границы которого не установлены, в связи с чем права Муртазина Б.В. не нарушены.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе при распределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок предоставления государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории адрес, установлен Административным регламентом, утвержденным распоряжением министерства имущественных отношений адрес от 26 декабря 2018 года N 15ВР-1816 (далее также - Регламент).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги содержится в разделе 13 Регламента.

Основания для отказа в предоставлении Государственной услуги по основаниям, указанным в пунктах 6.1.1 - 6.1.5 настоящего Административного регламента: информация, которая содержится в документах, представленных Заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП (пункт 13.1.1).

Согласно подпункту 3 пункта 13.2.3 Административного регламента, дополнительными основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются имеющиеся основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Анализируя приведенные положения действующего законодательства и принимая во внимание, что решение Администрации адрес от 20 апреля 2022 года об отказе в предоставлении Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" принято в пределах компетенции административного истца, является обоснованным, учитывая, что заявление Муртазина Б.В. содержит вышеуказанные недостатки, послужившие основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, при этом препятствий к получению государственной услуги заявителю не создано, Муртазину Б.В. предложено повторно обратиться за заключением соглашения о перераспределении земельного участка совместно с другим собственником земельного участка с приложением согласия собственника смежного земельного участка, границы которого не уставлены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для предоставления Муртазину Б.В. запрашиваемой государственной услуги, заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного истца об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении его заявления о предоставлении Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" и об отсутствии других наследников к имуществу фио, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как усматривается из отказа в предоставлении государственной услуги, основанием для принятия решения послужил подпункт 3 пункта 13.2.3 Административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 26 декабря 2018 года N 15ВР-1816, кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 22 июня 2007 года наследником к имуществу фио, в частности земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160308:137, является фио

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 24 мая 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: