Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 33а-2698/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-408/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского адрес, действующей на основании доверенности фио, на решение Преображенского районного суда адрес от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского адрес от 28.12.2021 года N Р001-0005666913-52777945 об отказе в предоставлении государственной услуги "предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Обязать Администрацию городского адрес предоставить в собственность фио без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020706:138, площадью 1 288 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, земельный участок 12, за плату по цене 3% от его кадастровой стоимости.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского адрес в пользу фио государственную пошлину и расходы на представителя в общем размере сумма

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд и просил признать незаконным решение Администрации городского адрес от 28.12.2021 года. N Р001-0005666913-52777945 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов"; обязать Администрацию городского адрес предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020706:138, площадью 1288 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, земельный участок 12, за плату по цене 3% от его кадастровой стоимости; обязать в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Требования административного иска мотивированы тем, что земельный участок был предоставлен фио для индивидуального жилищного строительства, площадью 1288 кв.м, категория земель - "земли поселений", с Комитетом по управлению имуществом Администрации адрес заключен договор аренды сроком до 15 ноября 2021 года. Впоследствии заключен новый договор аренды на тот же земельный участок. В связи с возведением на земельном участке жилого дома фио подал заявление на предоставление государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении указанного выше земельного участка. Решением Администрации городского адрес NР001-0005666913-52777945 от 28.12.2021 года в предоставлении государственной услуги отказано, поскольку строение на земельном участке не отвечает признакам объекта недвижимости. Указанное решение нарушает права административного истца.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права, неправильно определены обстоятельства административного дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводам о том, что оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к вышеуказанным положениям суд правильно распределил бремя доказывания и установилследующие обстоятельства.

25 ноября 2002 года N495 фио был предоставлен земельный участок N 116-ю, расположенный по генплану ЖСТиЗ "Бережки" вблизи адрес для индивидуального жилищного строительства, площадью 1288 кв.м, категория земель - "земли поселений".

Согласно договору аренды земельного участка N262Ф/212 от 15 мая 2012 года, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Администрации адрес и фио, последнему предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020706:138, площадью 1288 кв.м, сроком до 15 ноября 2021 года.

01 декабря 2021 года в связи с истечением срока договора аренды земельного участка N262Ф/212 от 15 мая 2012 года согласно заключенного договора аренды N130Ф/21 спорный земельный участок был вновь предоставлен в аренду фио

фио через Госуслуги подал заявление на предоставление государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020706:138, площадью 1288 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, земельный участок 12.

На земельном участке построен и зарегистрирован жилой дом, оформлено право собственности административного истца.

Решением Администрации городского адрес NР001-0005666913-52777945 фио в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" отказано, поскольку строение на земельном участке не отвечает признакам объекта недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что решение об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка было принято административным ответчиком без учета фактических обстоятельств, противоречит нормам закона, нарушает права административного истца.

Оснований не согласиться с вышеуказанными суждениями суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее также - Кодекс), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 Кодекса).

В оспариваемом отказе административный ответчик указал на то, что на испрашиваемом земельном участке расположено некапитальное сооружение.

Вместе с тем, указанный жилой дом принадлежит на праве собственности фио, существующее право зарегистрировано в установленном порядке.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В рассматриваемом случае право собственности фио на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что решение административного ответчика носит незаконный характер и нарушает права административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле Министерство имущественных отношений адрес, которое не согласовало положительное решение по вопросу фио, основанием для отмены решения суда являться не может. Настоящий иск предъявлен к органу, чье решение оспаривается. Указанный орган обладает необходимой компетенцией для участия в рассматриваемом споре.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского адрес, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 1 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи