Апелляционное определение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 33а-2871/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И., рассмотрев материал N Ма-588/2022 по частной жалобе административного истца Соболь А.И. на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Соболь Анастасии Ивановны к УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО N 6 УФСИН об оспаривании решения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора - возвратить",

УСТАНОВИЛА:

фио А.И. обратилась в суд с административным иском к УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО N 6 УФСИН об оспаривании решения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в январе 2022 года.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 20 мая 2022 года указанное административное исковое заявления возвращено.

Не соглашаясь с указанным определением суда представитель административного истца подал в суд частную жалобу.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что по настоящему спору имеется решение Черемушкинского районного суда адрес по административному делу N2а-396/22 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что по заявленным административным истцом требованиям Черемушкинским районным судом адрес 18.05.2022 г. принято решение по тождественному иску, прихожу к выводу о том, что у суда имелись законные основания для возвращения административного искового заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 20 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: