Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 33а-3137/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей адресВ., фио, при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Разумной Светланы Александровны - Нагорного Александра Александровича на решение Кузьминского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Разумной Светланы Александровны к руководителю СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, руководителю ГСУ СК России по адрес фио, ГСУ СК России по адрес о признании не законным бездействия, выразившегося в не предоставлении письменного ответа по существу обращения, взыскании судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

адрес А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, руководителю ГСУ СК России по адрес фио, ГСУ СК России по адрес о признании незаконным бездействия административных ответчиков, допущенном при рассмотрении обращений Разумной С.А, в части нарушения установленного законом срока их рассмотрения, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что направленные в адрес административных ответчиков обращения от 19 марта 2021 года и 02 мая 2021 года надлежащим образом рассмотрены не были, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Кузьминского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 19 марта 2021 года Разумная С.А. направила через единый портал Следственного комитета Российской Федерации обращение в форме электронного документа N2177-1-59 в адрес Председателя Следственного комитета Российской Федерации фио Обращение зарегистрировано в СК России 22 марта 2021 года.

Согласно уведомлению N216/2-р-21(77грск-8348) от 19 апреля 2021 года, указанное обращение было перенаправлено руководителю СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио в соответствии с компетенцией для организации рассмотрения.

02 мая 2021 года Разумная С.А. направила обращение в адрес Генерального прокурора РФ фио по вопросу неполучения ответа на обращение от 19 марта 2021 года, направленного в адрес Председателя Следственного комитета Российской Федерации фио 13 мая 2021 года представителю Разумной С.А. - Нагорному А.А. сообщено, что данное обращение перенаправлено в адрес Следственного комитета Российской Федерации для организации разрешения.

20 мая 2021 года вышеуказанное обращение от 19 марта 2021 года, поступившее в адрес Председателя Следственного комитета Российской Федерации фио, перенаправленное руководителю СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио поступило последнему, и было зарегистрировано за номером 1167, после чего, перенаправлено на имя руководителя Люблинского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по адрес.

17 июня 2021 года обращение Разумной С.А. рассмотрено, заявителю дан ответ за номером 16ж-20 (л.д. 32).

28 сентября 2021 года административному истцу был повторно направлен вышеуказанный ответ, который не поступил в адрес Разумной С.А. ввиду ошибки в адресе электронной почты (л.д. 33).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что права административного истца не нарушены, поскольку обращения Разумной С.А. были рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращения Разумной С.А. рассмотрены в установленном законом порядке, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов и в рамках компетенции должностного лица государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Нарушений срока дачи ответа на обращения материалами дела не подтверждается и судом не установлено, при этом повторное направление в адрес административного истца ответа на обращение не свидетельствует о нарушении срока его рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что судом в удовлетворении заявленных административных исковых требований Разумной С.А. отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 14 июня 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: