Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 33а-3222/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-466/2022 по административному иску Сталинского... к Администрации муниципального адрес о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Сталинского В.С. на решение Хамовнического районного суда адрес от 21 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио В.С. обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального адрес о признании незаконным нарушения срока публикации в сети Интернет аудиовидеозаписи заседания Совета депутатов муниципального адрес 29 сентября 2020 года, обязании опубликовать полную аудиовидеозапись, ссылаясь на то, что 29 сентября 2020 года было проведено внеочередное заседание Совета депутатов муниципального адрес и в силу статей 21, 22 Регламента муниципального адрес аудиовидеозапись проведенного заседания подлежала размещению в течение 3-х дней со дня проведения заседания, вместе с тем, в 3-х дневный срок такая запись размещена не была, что препятствует возможности ознакомления с ней и нарушает права административного истца на получение достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 21 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Сталинского В.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Сталинский В.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Сталинского В.С, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 13.1 статьи 12 Закона адрес от 6 ноября 2002 года N56 "Об организации местного самоуправления в адрес" на открытых заседаниях представительного органа осуществляется аудиовидеозапись с прямой или последующей трансляцией в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном регламентом представительного органа.

Статьей 22 Регламента Совета депутатов муниципального адрес предусмотрено, что аудиовидеозапись с указанием даты проведенного заседания Совета депутатов размещается в сети "Интернет" в течение 3 дней со дня проведения заседания. Аудиовидеозапись размещается в сети "Интернет" в полном объеме (с начала заседания Совета депутатов и до его окончания).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 29 сентября 2020 года проведено открытое внеочередное заседание Совета депутатов муниципального адрес; аудиовидеозапись данного заседания была размещена в сети "Интернет" 6 октября 2020 года.

Согласно правовой позиции административного ответчика, причиной превышения срока размещения аудиовидеозаписи заседания Совета явились действия одного из депутатов, который после окончания открытого заседания 29 сентября 2020 года забрал из камеры карту памяти.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, исходил из того, что аудиовидеозапись проведенного 29 сентября 2020 года открытого заседания Совета депутатов муниципального округа в сети "Интернет" размещена, в связи с чем права и законные интересы административного истца не могут быть признаны нарушенными, так как права на доступ и ознакомление с такой записью он не лишен, фактически с ней ознакомлен, что подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства в действиях (бездействии) административного ответчика; административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действия (бездействия) должностных лиц и органов; судебная защита своей целью преследуют именно восстановление нарушенного права административного истца, устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в условиях, когда нарушения прав не установлено, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что запись заседания представительного органа местного самоуправления размещена в сети "Интернет", административный истец не лишен возможности доступа к ней; в связи с оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, в том числе на получение информации о деятельности органов местного самоуправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату подачи иска вместо полной записи заседания от 29 сентября 2020 года в сети "Интернет" размещены отдельные фрагменты записи различной продолжительности, единый файл записи появился позже, на правомерность постановленного судом решения не влияют, поскольку не опровергают выводов суда о том, что права и законные интересы Сталинского В.С. оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика не нарушены.

Данных, свидетельствующих о наступлении для Сталинского В.С. каких-либо негативных последствий в результате совершения оспариваемых действий (бездействия), в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2023 года

Председательствующий:

Судьи: