Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 33а-3493/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца фио - фио на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

"В принятии административного искового заявления фио к Госинспекции по недвижимости, ГБУ "МКМЦН" об оспаривании действий по установлению факта нецелевого использования земельного участка - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Госинспекции по недвижимости, ГБУ "МКМЦН" о признании незаконными действий по установлению факта нецелевого использования земельного участка.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 27 марта 2023 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, представитель административного истца подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

По общему правилу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления фио судья суда первой инстанции исходил из вышеприведенной нормы КАС РФ и пришел к выводу о том, что уведомление административного ответчика об установлении факта нецелевого использования земельного участка не носит властно-распорядительный характер и не возлагает на административного истца никаких обязанностей, в связи с чем права административного истца не затронуты, и оснований для рассмотрения требований заявителя в порядке административного судопроизводства не имеется.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из содержания административного искового заявления следует, что фио Н.В. просит признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимого имущества адрес по установлению факта нецелевого использования земельного участка по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что административный истец является единственным арендатором указанного земельного участка, в связи с чем полагает, что действия административного ответчика нарушают ее права.

При таких данных, проверка законности оспариваемого решения, осуществляется судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КАС РФ, а вывод суда первой инстанции о том, что права административного истца не затронуты, и заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является ошибочным.

Таким образом, определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления является незаконным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 27 марта 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья