Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 33а-3668/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца Сновидова Алексея Германовича - Шишко Дениса Сергеевича на определение Бабушкинского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Сновидова Алексея Германовича к административному ответчику прокурору Бабушкинской межрайонной прокуратуры адрес о признании незаконным бездействия",

УСТАНОВИЛ:

Представитель Сновидова А.Г. - Шишко Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Бабушкинской межрайонной прокуратуры адрес о признании незаконным бездействия административного ответчика.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12 августа 2022 года административное исковое заявление возвращено.

Представитель административного истца не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление представителя Сновидова А.Г. - Шишко Д.С, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подписано в суд представителем административного истца, но в представленной доверенности отсутствует указание на наличие у него полномочий на подписание административного искового заявления.

Вместе с тем, из буквального содержания указанной доверенности не следует, что у Шишко Д.С. отсутствуют полномочия на подписание и предъявление в суд настоящего административного искового заявления.

Неуказание слова "административное" перед словами "исковое заявление" не свидетельствуют о непредоставлении полномочий подписи и подачи административного искового заявления. Само полномочие подписания искового заявления и предъявление его в суд в доверенности указано, а положения, ограничивающие права представителя по виду судопроизводства, наименованию или статусу лица, участвующего в деле, напротив, отсутствуют.

При таких данных, считаю, что у судьи не имелось предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ правовых оснований для возвращения административного искового заявления, так как полномочия Шишко Д.С, как представителя административного истца, на совершение данного процессуального действия подтверждены указанной доверенностью.

Таким образом, определение судьи возвращении административного искового заявления по указанному основанию нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 12 августа 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: