Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 33а-3669/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио Камиль-Рашидовны на определение Бабушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить частную жалобу административного истца фиоК.-Р. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 21 июля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения",

УСТАНОВИЛ:

фио К.-Р. обратилась в суд с частной жалобой на определение Бабушкинского районного суда адрес от 21 июля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Возвращая частную жалобу административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что она была подана с нарушением установленного срока, при этом, административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, а также судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Из представленного материала усматривается, что определение Бабушкинского районного суда адрес об оставлении административного искового заявления без движения вынесено 21 июля 2022 года, доказательств своевременного вручения копии указанного определения административному истцу в материалах дела не имеется, вместе с тем, в материалах дела присутствует отчет о направлении корреспонденции, согласно которому указанное определение суда вручено фиоК.-Р. только 29 сентября 2022 года, за пределами срока его обжалования (ШПИ 12771773435645).

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю, что судом неправомерно не принято во внимание наличие объективных причин, по которым пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, частная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Оставляя административное исковое фиоК.-Р. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, кроме того, не приложены уведомления о вручении административного иска с приложениями административным ответчикам.

Между тем, согласно пункту 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования административного искового заявления предъявлены к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве, а также МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве, выводы суда о необходимости уплаты государственной пошлины противоречат приведенному правовому регулированию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Из приложений к административному иску усматривается, что, обращаясь в суд, административный истец, приложила доказательства направления копий административного искового заявления в адрес административных ответчиков (л.д. 5), при этом, соответствующий акт об обнаружении отсутствия какого-либо документа в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определения суда об оставлении административного иска без движения и возврате частной жалобы не могут быть признаны законными и обоснованными, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому на основании статьи 310 КАС РФ они подлежат отмене, административный материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года отменить, постановить новое определение, которым восстановить административному истцу фио Камиль-Рашидовне процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Бабушкинского районного суда адрес от 21 июля 2022 года определение Бабушкинского районного суда адрес от 21 июля 2022 года отменить, административный материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: