Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 33а-3672/2023

Судья судебной коллегия по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-369/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику фио, следователю фио, следственному отделу ОМВД России по адрес об оспаривании решения органа государственной власти, должностных лиц, государственных служащих,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение следователя Следственного отдела ОМВД России по адрес о недопуске в помещение полиции адвоката для осуществления защиты.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2023 в принятии административного иска отказано со ссылкой, что спор подлежит рассмотрению в порядке УПК РФ.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Судья на основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому предусмотрено, что заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции указал на то, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ.

С таким выводом суда нельзя согласиться в силу следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

Нормами УПК РФ не регламентирован вопрос обжалования действий следователя по недопуску к подзащитному лицу адвоката, при этом какого-либо процессуального решения в рамках УПК РФ следователем не принималось.

Таким образом, с учетом заявленных требований действия (бездействие) административных ответчиков подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

При таком положении усматриваю предусмотренные процессуальным законом основания для отмены определения суда и считаю необходимым передать материал по заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии заявления фио к производству суда со стадии принятия административного иска.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года отменить, материал по административному иску фио возвратить в районный суд на рассмотрение со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья