Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 33а-3683/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-184/2023 (Чж-120/2023) по административному исковому заявлению ... к Правительству Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения

по частной жалобе административных истцов, подписанной от их имени представителем по доверенности Бессоновой Н.В, на определение судьи Тверского районного суда адрес от 27 января 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения N622-РП от 31 августа 2021 года "О передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества", в обоснование заявленных требований указывали на то, что оспариваемым распоряжением в федеральную собственность переданы 75 жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, кв.69-75, 136-203. Данные жилые помещения ранее являлись общежитием Московского гидромелиоративного института, в период с 2008 по 2022 годы находились в собственности адрес, административные истцы в течение длительного периода времени пользуются ими, фактически исполняя обязанности нанимателей по договору социального найма.

Таким образом, передача указанных жилых помещений в федеральную собственность нарушает права истцов на жилище, ведет к утрате ими права пользования жилыми помещениями, являющимися для них единственной жилой площадью, пригодной для проживания.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 27 января 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю определение судьи суда первой инстанции подлежащим отмене.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, сославшись на положения статьи 22 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные истцами требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сводятся к спору, связанному с реализацией их жилищных прав.

Подсудность данного спора определяется положениями статьи 30 ГПК РФ, то есть местом нахождения соответствующих помещений.

Поскольку имущество, которое передается в собственность РФ, на территории юрисдикции Тверского районного суда адрес не находится, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что данное дело неподсудно Тверскому районному суду адрес.

Вместе с тем, согласно статье 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 того же Постановления в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Согласно статье 1 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти адрес, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти адрес.

Пунктом 2 части 1 статьи 9 данного Закона предусмотрено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает исполнение на территории адрес Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава адрес, законов и иных правовых актов адрес.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью адрес и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью адрес соответствующие органы исполнительной власти.

Таким образом, Правительство Москвы реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов.

С учетом изложенного, в спорных правоотношениях Правительство Москвы действует как орган, наделенный публичными функциями в силу положений законодательства.

При таких обстоятельствах, требования административных истцов вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

На основании изложенного, выводы судьи суда первой инстанции о том, что заявленные истцами требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, следует признать ошибочными.

При этом из содержания частной жалобы также следует, что ранее с требованиями об отмене оспариваемого распоряжения Правительства Москвы как нормативного правового акта административные истцы обращались в Верховный Суд РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 июня 2022 года в принятии административного искового заявления было отказано.

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15 сентября 2022 года определение судьи Верховного Суда РФ от 10 июня 2022 года отменено, административное исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ, разъяснено, что согласно статье 19 КАС РФ данное административное дело подсудно районному суду.

Как установлено статьей 22 КАС РФ, разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Принимая во внимание, что Правительство Москвы расположено по адресу: адрес, территория по данному адресу относится к подсудности Тверского районного суда адрес, оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 27 января 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья