Определение Московского городского суда от 23 июня 2023 г. по делу N 3а-2939/2023

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., рассмотрев апелляционную жалобу представителя административного истца Соколовой Ларисы Анатольевны на решение Московского городского суда от 17 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Решением Московского городского суда от 17 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решение Московского городского суда представитель административного истца подал 20 июня 2023 года апелляционную жалобу на решение.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлечены к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно положениям п.п. 4 п. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В нарушение вышеуказанной нормы в поданной представителем административного истца краткой апелляционной жалобе не указаны основания, по которым считает решение суда неправильным.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ, она подлежит оставлению без движения на основании статьи 300 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 299, 300 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя административного истца Соколовой Ларисы Анатольевны на решение Московского городского суда от 17 мая 2023 года оставить без движения, предложив в срок до

17 июля 2023 года исправить указанные недостатки.

Разъяснить заявителю, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, частная жалоба в силу п. 2. ч. 1 ст. 301 КАС РФ будет считаться неподанной и возвращена.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева