Решение Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 3а-4378/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4378/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реинвест" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.1 пункта 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1).

Постановлениями Правительства Москвы N 2044-ПП от 24 ноября 2020 года, N 1833-ПП от 23 ноября 2021 года, N 2564-ПП от 22 ноября 2022 года в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП внесены изменения, которыми названный Перечень (Приложение 1) определен, соответственно, на 2021, 2022, 2023 годы.

Вышеозначенные постановления Правительства Москвы о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" размещались на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликованы в изданиях "Вестник Москвы".

Так, - постановление от 24 ноября 2020 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25.11.2020, опубликовано в изданиях: "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, тома 1 - 4, 08.12.2020;

- постановление от 23 ноября 2021 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2021, опубликовано в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31 (тома 2-6), 7.12.2021;

-постановление от 22 ноября 2022 года размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022.

В Перечень на 2021 год под пунктами соответственно 21459, 18621, 18953 включены нежилые здания (далее - Здания) с кадастровыми номерами

77:09:0001030:1774 по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 57Г;

77:05:0004015:2847 по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 80Б;

77:09:0006011:2072 по адресу: г. Москва, ул. Мелькисаровская, д. 1Б, стр. 1.

Эти же Здания включены в Перечень на 2022 год под пунктами 19676, 23207, 23507, соответственно, а также в Перечень на 2023 год под пунктами 18805, 22318, 22602.

ООО "Реинвест" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим вышеуказанные пункты Перечней на 2021-2023 годы, ссылаясь на то, что Здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Зданий, в отношении которых ввиду включения их в оспариваемые пункты Перечней для организации увеличено налоговое бремя; собственник уплачивает налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости Зданий.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснил, что в Зданиях расположены Автомойки, на которых оказываются услуги, в том числе шиномонтажа, гражданам и юридическим лицам.

Представители административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики г. Москвы в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Исследовав материалы административного дела и представленные в них письменные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат Здания с кадастровыми номерами 77:09:0001030:1774, 77:05:0004015:2847, 77:09:0006011:2072 по вышеуказанным адресам; площадь Зданий не превышает 1 000 кв.м.; в них расположены автомойки.

Никем не оспаривается, что административный истец уплачивает в отношении Зданий налог на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости, что свидетельствует о праве ООО "Реинвест" на обращение в суд с настоящими требованиями.

Оспариваемое в части постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на налоговые периоды 2021-2023 годов определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к его форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2021-2023 годы официально опубликованы и размещены на официальном сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на спорные периоды налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв.м. и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), и (или) вида фактического использования Здания.

При этом, как справедливо обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", в системе действующего правового регулирования не предполагается возможность определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения); в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке зданий к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используются ли фактически здания в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Объяснениями представителя административного ответчика подтверждается, что Здания включены в оспариваемые Перечни на 2021-2023 годы по виду разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами:

77:05:0011011:3, 77:05:0011012:2, 77:09:0006003:223.

Действительно, как следует из выписок из ЕГРН на указанные земельные участки и Здания, а также подтверждено ППК "Роскадастр" между ними на спорные налоговые периоды установлена связь (статус - актуальная); земельные участки находятся в аренде у административного истца для целей "эксплуатации существующих моечных пунктов, дальнейшей эксплуатации моечного поста легковых автомобилей", что также является для этих земельных участком видом их разрешенного использования, за изменением которого, как следует из ответа Департамента городского имущества г. Москвы от 6 марта 2023 года, арендатор (административный истец) не обращался.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В частности, разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной:

- приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (приказ признан утратившим силу с 30 октября 2017 года на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N470) (далее - Приказ N 39);

- приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68) (далее - Приказ N 540);

- приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412 (далее - Приказ N П/0412).

Причем, частью 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешенное использование участков, установленное до дня утверждения в соответствии Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору.

Из сравнительного анализа положений статьи 378.2 НК и вышеозначенных приказов следует, что виды разрешенного использования земельного участка, указанные для целей законодательства о налогах и сборах исходя из кадастровой стоимости соответствуют установленным приказом N 39 кодам 1.2.7. и 1.2.5, которые предусматривают, соответственно, что "земельные участки предназначены для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", "земельные участки предназначены для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Из утвержденных Приказами N540 и NП/0412 классификаторов под цели статьи 378.2 НК РФ, в частности, подпадает группа с кодами

Объекты дорожного сервиса

Размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4

4.9.1

Автомобильные мойки

Размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли

4.9.1.3

На момент принятия оспариваемых Перечней действовали Правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП.

Согласно названным Правилам в них используются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанные в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, не соответствующие классификатору видов разрешенного использования, применяются в соответствии с таблицей 1.

В силу закрепленных в статье 3 НК РФ основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Из буквального содержания статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 один из видов разрешённого использования земельного участка должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу), должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей НК РФ.

Из расшифровки видов разрешенного использования земельных участков под Зданиями нельзя прямо заключить о его соответствии видам разрешенного использования, установленным вышеназванными Приказами.

Таким образом в настоящем случае критерий вид разрешенного использования не позволяет однозначно отнести Здания к административно-деловым и (или) торговым центрам без учета их фактического использования и предназначения в спорный период в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 НК РФ и ему соответствует.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.); оформляется Акт с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

При рассмотрении настоящего административного дела административный ответчик не оспаривал того, что в соответствии с Порядком обследование Зданий не проводилось.

Вместе с тем, из указанного не следует, вопреки аргументам административного истца, что Правительством Москвы не могут быть представлены иные доказательства в подтверждение доводов о правомерности включения Зданий в Перечни. Фактическое использование Зданий может быть подтверждено любыми доказательствами, отвечающими требованиям статьи 59 КАС РФ; акты не являются единственными доказательствами по настоящему делу.

Административным ответчиком в материалы дела представлены данные, в том числе фотоснимки, объективно подтверждающие, что в Зданиях, в частности, в спорные налоговые периоды, размещены автомойки с шиномотажом; административным истцом эти обстоятельства, как и то, что моечные посты функционируют и используются гражданами и юридическими лицами по принципу свободы договора, а не производственного цикла, не оспаривались; оснований не доверять собранным по делу доказательствам по этому вопросу суд не имеет.

Административным истцом при этом никак не опровергнуто, что указанный вид деятельности в соответствии с государственными стандартами относится к придорожному сервису и бытовому обслуживанию (отрасль экономики, состоящая из предприятий различных организационно-правовых форм собственности и индивидуальных предпринимателей, занимающихся оказанием бытовых услуг (выполнением работ)).

Под бытовой услугой ГОСТ Р 57137-2016 "Бытовое обслуживание населения. Термины и определения" понимает услугу, связанную с удовлетворением конкретной бытовой потребности индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов. Согласно положениям ГОСТа Р 57137-2016 "Бытовое обслуживание населения; помимо физических лиц потребителями бытовых услуг могут быть юридические лица; результат деятельности исполнителя бытовой услуги в этом случае также направлен на удовлетворение потребности индивидуального клиента или группы клиентов, независимо от того, выступает заказчиком гражданин либо юридическое лицо. При этом такая услуга сама по себе по своему смыслу не носит производственный характер, касается восстановления потребительских свойств изделий, используемых в быту.

Бытовые услуги подразделяются в том числе на услуги по техническому обслуживанию транспортных средств, машин и оборудования (то есть комплекс операций или операций по поддержанию работоспособности или исправности транспортных средств, машин и оборудования при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании, а также на ремонт транспортных средств, машин и оборудования (то есть комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности транспортных средств, машин и оборудования и восстановлению ресурсов транспортных средств, машин и оборудования или их составных частей).

При таких данных, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела объективно подтверждено использование Зданий в юридически значимый период в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Реинвест" требований; Правительством Москвы доказано соответствие Зданий признакам административно-делового и (или) торгового центра, установленным действующим законодательством о налогах и сборах, применительно к Перечням 2021-2023 годов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 -180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Реинвест" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова