Решение Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 3а-4432/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Склады в Перово" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пунктов 9833, 9769, 9797, 9798, 9799, 9800, 9801 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт опубликован 6 декабря 2022 года в издании "Вестник Москвы", N 67, т. 1, а также размещен 23 ноября 2022 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктами 9833, 9769, 9797, 9798, 9799, 9800, 9801 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в Перечень на 2023 год включены здания с кадастровыми номерами ОКС1 (г. Москва, АДРЕС, стр. 1), ОКС2 (г. Москва, АДРЕС, стр. 4), ОКС3 (г. Москва, АДРЕС, стр. 5), ОКС4 (г. Москва, АДРЕС, стр. 6), ОКС5 (г. Москва, АДРЕС, стр. 8), ОКС6 (г. Москва, АДРЕС, стр. 9), ОКС7 (г. Москва, АДРЕС, стр. 10).

ООО "Склады в Перово" обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2023 год пунктов 9833, 9769, 9797, 9798, 9799, 9800, 9801, то есть в части включения в Перечни вышеуказанных зданий, принадлежащих заявителю на праве собственности.

В обоснование требований ООО "Склады в Перово" ссылается на то, что отсутствуют основания для включения зданий в Перечень исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Представитель ООО "Склады в Перово" Чабанова О.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Ладугина Е.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Цветковой О.В, полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ОКС1 общей площадью 13 674, 6 кв. метров по адресу: г. Москва, АДРЕС, стр. 1, нежилое здание с кадастровым номером ОКС2 общей площадью 131, 3 кв. метров по адресу: г. Москва, АДРЕС, стр. 4, нежилое здание с кадастровым номером ОКС3 общей площадью 546, 8 кв. метров по адресу: г. Москва, АДРЕС, стр. 5, нежилое здание с кадастровым номером ОКС4 общей площадью 595, 7 кв. метров по адресу: г. Москва, АДРЕС, стр. 6, нежилое здание с кадастровым номером ОКС5 общей площадью 1 386, 6 кв. метров по адресу: г. Москва, АДРЕС, стр. 8, нежилое здание с кадастровым номером ОКС6 общей площадью 398, 8 кв. метров по адресу: г. Москва, АДРЕС, стр. 9, нежилое здание с кадастровым номером ОКС7 общей площадью 374, 9 кв. метров по адресу: г. Москва, АДРЕС, стр. 10, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.

Поскольку объекты с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, ОКС5, ОКС6, ОКС7 включены в Перечень на 2023 год, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости принадлежащих ему зданий. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ООО "Склады в Перово" как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемой редакции) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "торговый центр (комплекс)", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы н алоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здания включены в оспариваемый Перечень по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены. Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения зданий в Перечень, суд исходит из следующего.

Согласно ответу Филиала ППК "Роскадастр" по Москве на судебный запрос установлена связь нежилых зданий с земельным участком с кадастровым номером ЗУ с видом разрешенного использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))".

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка содержат указание на коды по классификации, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, и на коды по классификации, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, и предусматривает возможность его использования как для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, что в полной мере соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и в иных целях. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка допускает правовую неопределенность в режиме использования нежилых зданий, расположенных на нём.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, суд приходит к выводу о том, что содержание вида разрешенного использования земельного участка должно было быть установлено с учетом фактического использования объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

6 марта 2020 года в отношении зданий с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС4 и ОКС5 в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП было проведено обследование, по результатам которого составлены акты N *1/ОФИ, N *2/ОФИ и N *3/ОФИ соответственно. Согласно выводам актов здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания не используются.

Иных обследований зданий с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, ОКС5, ОКС6, ОКС7 до даты принятия Перечня на 2023 год в соответствии с Порядком не проводилось.

В свою очередь из представленных административным истцом договоров аренды, заключенных с ИП В.Т.В, ИП Д.С.И, ИП Ж.Р.В, ИП К.В.Н, ИП К.А.В, ИП О.О.С, ИП П.В.А, ИП Р.А.В, ИП С.С.С, ИП С.В.Г, ООО "Автостэлс", ООО "Бартек рус", ООО "Вега", ООО "Восток-Запад", ООО ГК ЯШ, ООО "ИЛС", ООО "Имрон Групп", ООО "Квиксет", ООО "Келпи ПК", ООО "Компания Белочка", ООО "ТК Нефтетанк", ООО "Перовские бани", ООО "ПМ-Эксперт", ООО "РМ ПЛЮС", ООО "Синема Сервис", ООО "ТД Тинко", ООО ТК "Мега Транс Сервис" следует, что в здании с кадастровым номером ОКС1 в аренду под размещение офисов и объектов бытового обслуживания было передано 574, 33 кв. метров, то есть менее 20% от его общей площади. Согласно технической документации на здание помещения в нем имеют производственное, складское и учрежденческое назначение.

Согласно договорам аренды, заключенным с ИП Б.К.К, ИП Г.А.В, ИП К.О.В, ИП П.С.В, ИП Т.Н, ООО "Бухуслуги и учет", ООО "Вега", ООО "Венумед", ООО "ФААК Раша", ООО "РусМедКонтракт", ООО "Фактор+", ООО "Феникс-Групп", ООО "Успех+" в здании с кадастровым номером ОКС3 в аренду под размещение офисов было передано 93 кв. метров, то есть менее 20% от его общей площади. Согласно технической документации на здание помещения в нем имеют производственное назначение.

Согласно договору аренды, заключенному с ООО ТК "Мега Транс Сервис", помещения в здании с кадастровым номером ОКС4 были переданы в аренду под склад. Согласно технической документации на здание помещения в нем имеют производственное назначение.

Согласно договорам аренды, заключенным с ООО "МСКФИТ", ООО "Оникс", ООО ТД "Апполо", ИП М.И.С, помещения в здании с кадастровым номером ОКС5 были переданы в аренду под склад и спортивный объект. Согласно технической документации на здание помещения в нем имеют производственное назначение.

Согласно договорам аренды, заключенным с ООО "РусМедХолдинг", ООО "Фактор+", помещения в здании с кадастровым номером ОКС6 были переданы в аренду под склад. Согласно технической документации на здание помещения в нем имеют производственное назначение.

Согласно договору аренды, заключенному с ИП Я.И.И, помещения в здании с кадастровым номером ОКС7 были переданы в аренду под склад. Согласно технической документации на здание помещения в нем имеют производственно-складское назначение.

Здание с кадастровым номером ОКС2 представляет собой трансформаторную, что подтверждается экспликацией, и согласно пояснениям административного истца в аренду не сдается.

Судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что с учетом площади помещений общего пользования в здании с кадастровым номером ОКС3 по адресу: г. Москва, АДРЕС, стр. 5 для размещения офисов используется более 20% то его общей площади. Так, Правительством Москвы указано, что площадь помещений общего пользования составляет 148, 8 кв. метров. Между тем согласно экспликации на здание к помещениям общего пользования относятся санузел (1, 5 кв. метров), коридор (17, 4 кв. метров и 2 кв. метра), уборная (1 кв. метр), умывальная (1, 1 кв. метров). Иные помещения в здании переданы в аренду и помещениями общего пользования не являются. В такой ситуации суд соглашается с расчетом, представленным административным истцом, согласно которому с учетом помещений общего пользования для размещения офисов в здании используется 17, 75% от его общей площади.

Не могут быть приняты во внимание и доводы административного ответчика о том, что факт использования помещений в зданиях под офисы подтверждается сведениями из информационной системы СПАРК об организациях, зарегистрированных по спорным адресам.

Сама по себе информация, содержащаяся в информационной системе СПАРК, не подтверждает тот факт, что зарегистрированные в зданиях организации занимают более 20% от их площади, а также что указанная площадь используется в офисных целях.

Административным истцом не оспаривался факт регистрации части данных организаций в зданиях, однако согласно исследованным договорам аренды площадь помещений, занимаемых организациями, сведения о которых содержатся в системе СПАРК, и используемых в целях размещения офисов, не превышает 20% от площади зданий. Также административным истцом представлены сведения об исключении до даты принятия Перечня на 2023 год из ЕГРЮЛ сведений об организациях ООО ГК "АКС", ООО "Бартек СБ", ООО "ДМВ Групп", ООО "Мания Вкуса", ООО "Оптимальная безопасность", ООО "ССС", ООО "Стройинжсвязь", ООО "АБН Конс", ООО "Аскон", ООО "Вершина", ООО "Вокам", ООО "Глобал", ООО "Голкром", ООО "Кредо", ООО "Лайф Сторн", ООО "Люмер", ООО "Пилигрим", ООО "Престиж", ООО "Рандеву", ООО "Страбус", ООО "Стройоснова", ООО ТД "Феникс", ООО "Фирма Заря", ООО "Фрустиль" и письма о направлении в налоговый орган информации о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о регистрации в здании различных организаций.

Иных доказательств в подтверждение правомерности включения зданий в Перечень на 2023 год Правительством Москвы не предоставлено, несмотря на то, что согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Учитывая, что здания не отвечают критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление ООО "Склады в Перово" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

Поскольку пункты 9833, 9769, 9797, 9798, 9799, 9800, 9801 включены в Перечень на 2023 год постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2023 года, они подлежат признанию недействующими с 1 января 2023 года.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с Правительства Москвы в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 9833, 9769, 9797, 9798, 9799, 9800, 9801.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Правительства Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года