Решение Московского городского суда от 31 марта 2023 г. по делу N 3а-4820/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-4820/2023 по административному исковому заявлению... а... о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

... А.И. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (из расчета от 1000 руб. до 50 000 руб. за каждый день его нарушения).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на неоправданно длительное рассмотрение административного дела N 2а-59/2021 по его административному иску об оспаривании действий (бездействия) Министерства обороны Российской Федерации, Начальника главного управления кадров Минобороны России.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, направил письменные объяснения, в которых административные исковые требования поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на административный иск.

Изучив административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела и административного дела, рассмотренного Савеловским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Административное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1 статьи 10 КАС РФ).

В соответствии со статьей 141 (часть 1) КАС РФ по общему правилу административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству.

После привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков (статья 41 КАС РФ).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу; его копии вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме (статьи 177, 182 КАС РФ).

По истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 КАС РФ (по общему правилу 1 месяц), суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (статья 302 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 305 КАС РФ суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 10, частью 3 статьи 258 КАС РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дела установлено, что административное исковое заявление... фио поступило в Московский гарнизонный военный суд 13 января 2020 года и определением судьи названного суда от 16 января 2020 года принято к производству; проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 5 февраля 2020 года.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2023 года к участию в административном деле привлечено в качестве административного соответчика Министерство обороны Российской Федерации, в связи с чем с учетом положений статьи 41 КАС РФ назначена на 18 февраля 2023 года подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой установлена необходимость проведения по делу предварительного судебного заседания, которое суд назначил на 5 марта 2020 года.

Определением Московского гарнизонного военного суда от 5 марта 2020 года административное дело по административному иску... фио передано на рассмотрение по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

13 апреля 2020 года вышеуказанное административное дело поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы; определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2020 года по делу назначено судебное заседание на 28 мая 2020 года; в указанную дату, а также далее, 1 июля 2020 года, судебные заседания были отложены (перенесены) в связи с принимаемыми мерами по защите от распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, неявкой лиц и объявленными нерабочими днями.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года административное дело передано по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, куда поступило 2 сентября 2020 года и было назначено к рассмотрению на 17 декабря 2020 года (с учетом подготовки в период с 21 сентября по 26 октября 2020 года).

В указанную дату, а также 25 февраля и 21 апреля 2021 года судебные заседания были отложены из-за неявки сторон.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2021 года в удовлетворении административного иска... фио отказано; мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 года, направлено сторонам; получено административным истцом 20 июля 2021 года.

26 августа 2021 года в районный суд поступила апелляционная жалоба административного истца и заявление о восстановлении срока на ее подачу, рассмотрение которого назначено на 13 октября 2021 года.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года административному истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы; 19 апреля 2022 года сторонам направлены извещения о передаче административного дела в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2022 года апелляционная жалоба... фио оставлена без удовлетворения; решение Савеловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2021 года - без изменения.

14 декабря 2022 года в районный суд поступила кассационная жалоба... фио

19 января 2023 года кассационная жалоба административного истца принята к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции; ее рассмотрение назначено на 1 февраля 2023 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 года кассационная жалоба... фио оставлена без удовлетворения, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2021 года и апелляционное определение 25 мая 2022 года - без изменения.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 20 февраля 2023 года, то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 250 КАС РФ.

Поскольку кассационным определением от 1 февраля 2023 года судебные акты по делу оставлены без изменения, оснований для включения в общую продолжительность производства по делу периода кассационного производства по нему не имеется.

Таким образом, общий срок судопроизводства по настоящему делу составил 2 года 4 месяца и 12 дней (с даты поступления иска (13 января 2020 года) и до дня вынесения апелляционного определения (25 мая 2022 года), когда решение суда вступило в законную силу.

Оценивая указанный срок и сам ход разбирательства по делу, суд усматривает очевидную задержку в судопроизводстве в Савеловском районном суде г. Москвы, поскольку фактически с момента поступления туда дела (сентябрь 2020 года) только 1 июня 2021 года оно рассматривалось существу; все остальные назначенные за этот период судебные заседания отложены по причине неявки сторон; при этом, как следует из представленных материалов,... А.И. проживает в г. Екатеринбург и еще 24 апреля 2020 года передал суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие из-за соблюдения режима самоизоляции, которое впоследствии неоднократно поддерживал, подавал в порядке статьи 68 КАС РФ письменные объяснения; явка административных ответчиков (представителей) обязательной судом не признавалась.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (статья 226 КАС РФ); в то же время единственные сведения об извещении административных ответчиков в материалах дела относятся как раз к судебному заседанию 1 июня 2021 года, из чего возможно заключить, что судьей не в полной мере осуществлялся контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебных заседаний в период с 17 декабря 2020 года по 21 апреля 2021 года.

Далее, установлено, что по административному делу была значительная задержка при изготовлении мотивированного решения, передаче административного дела в суд апелляционной инстанции, а также нечем объективно не обусловленное длительное рассмотрение вопроса о восстановлении административному истцу срока на подачу апелляционной жалобы. Все это в совокупности привело к тому, что в суде апелляционной инстанции дело назначено к рассмотрению спустя почти год после вынесения решения.

Данные задержки не связаны с поведением... фио, возникли по вине суда первой инстанции, что позволяет прийти к выводу о том, что непосредственно действия суда первой инстанции в указанные периоды не отвечали критериям достаточности и эффективности, решающим образом повлияли на общий срок рассмотрения дела, привели к необоснованному затягиванию разрешения спора по существу и не позволили обеспечить гарантированное Законом о компенсации право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

При этом, необходимо отметить, что с правовой и фактической стороны административное дело сложным не являлось; его разрешение не требовало проведения судебных экспертиз, применения норм иностранного права, сбора большого объема доказательств; состав лиц, участвующих в деле, определен 5 февраля 2020 года, а требования административным истцом не изменялись.

Несмотря на то, что в суде апелляционной инстанции эффективно осуществлялось руководство ходом процесса в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, обеспечения реализации всеми лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав; дело рассмотрено в одном судебном заседании, но с учетом всех установленных по делу обстоятельств длительность судебного разбирательства по административному делу по административному иску... фио признается судом чрезмерной, не отвечающей требованию разумного срока судопроизводства, нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу... у А.И, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения права заявителя, не была столь уж значительной, да и сам характер дела (вопрос касался оспаривания бездействия) не требовал ускоренного судопроизводства и особого усердия, в связи с этим суд считает, что сумма компенсации, испрашиваемая... ым А.И, очевидно, существенно завышена.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности, справедливости, а также продолжительности установленного нарушения и значимости его последствий для заявителя, суд присуждает административному истцу компенсацию в размере 20 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство по его административному делу в разумный срок.

На основании пунктов 2 и 4 статьи 4 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению; указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу... фио с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета также подлежит взысканию 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление... а... удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу... а... компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб. и 300 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 20 300 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления... а... отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б.Михайлова