Решение Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 3а-4929/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Мосуглесбыт" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 9794 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт опубликован 6 декабря 2022 года в издании "Вестник Москвы", N 67, т. 1, а также размещен 23 ноября 2022 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 9794 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в Перечень на 2023 год включено здание с кадастровым номером ОКС по адресу: г. Москва, АДРЕС.

ООО "Мосуглесбыт" обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2023 год пункта 9794, то есть в части включения в Перечень вышеуказанного здания.

В обоснование требований ООО "Мосуглесбыт" ссылается на то, что вышеназванный объект не отвечает критериям, закрепленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Представитель ООО "Мосуглесбыт" Черных С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенностям Петрухина Д.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Цветковой О.В, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ОКС общей площадью 5 245, 3 кв. метров по адресу: г. Москва, АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку указанное здание включено в Перечень на 2023 год, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ООО "Мосуглесбыт" как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемой редакции) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "торговый центр (комплекс)", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в Перечень по критерию его фактического использования. Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения здания в Перечень, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция).

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция п. 1.2 Порядка, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

Согласно пункту 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше.

Судом установлено, что 1 сентября 2021 года в отношении здания было проведено обследование, по результатам которого был составлен акт обследования N *1/ОФИ (далее - Акт 2021 года). В разделе 6.5 Акта указано, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Из расчетной части акта следует, что к офисным помещениям отнесено 11, 46% от общей площади здания, к торговым помещениям - 65, 79%. В соответствии с пояснениями Правительства Москвы Акт 2021 года послужил основанием для включения здания в Перечень на 2022 год.

Между тем решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года, признаны незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, выразившиеся в составлении акта о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения от 1 сентября 2021 года N *1/ОФИ, согласно которому 77, 25% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером ОКС используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, акт от 1 сентября 2021 года не может являться надлежащим доказательством по делу и не подтверждает правомерность включения здания в Перечень на 2022 год. Аналогичные выводы содержатся в решении Московского городского суда от 9 ноября 2022 года по административному делу 3а-* оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года, которым удовлетворены требования ООО "Мосуглесбыт" о признании недействующим Перечня на 2022 год в части включения в него здания с кадастровым номером ОКС.

Несмотря на то, что акт обследования здания не является единственно возможным доказательством использования более 20% от его общей площади для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, административным ответчиком иных доказательств, подтверждающих правомерность включения здания в Перечень на 2023 год, не представлено.

Так, согласно экспликации на здание помещения в нем площадью 4 883, 5 кв. метров (93, 1% от общей площади здания) имеют назначение "складские", помещения площадью 358, 6 кв. метров (6, 8% от общей площади здания) имеют назначение "учрежденческие", помещения площадью 3, 2 кв. метров (0, 6% от общей площади здания) имеют назначение "прочие".

Не могут быть приняты во внимание и доводы административного ответчика о том, что фактическое использование здания для размещения офисов и объектов торговли подтверждается актом N *2/ОФИ по результатам обследования здания, проведенного 1 декабря 2022 года (далее - Акт 2022 года), а также сведениями подсистемы учета ведения торгового сбора, согласно которым площадь помещений, используемых в качестве торговых, составляет 382, 6 кв. метров/

Так, Акт 2022 года составлен после принятия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в оспариваемой редакции и не мог являться основанием для включения здания в Перечень на 2023 год.

Кроме того, из раздела 2 "Описание нежилого здания" Акта 2023 года следует, что к объектам торговли сотрудниками ГБУ "МКМЦН" отнесены складские помещения общей площадью 3 352, 9 кв. метров (обозначенные на поэтажном плане как помещения I, II на 1 этаже), как используемые в целях осуществления торговой деятельности, а к офисным помещениям отнесены помещения площадью 584, 3 кв. метров.

В свою очередь согласно договору аренды от 6 декабря 2018 года с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2021 года помещения площадью 3 162, 3 кв. метров в помещениях I, II на 1 этаже здания переданы в аренду ООО "ТПК СОЮЗПЛАСТИК" для размещения склада.

При этом Арбитражный суд г. Москвы в своем решении от 29 марта 2022 года пришел к выводу о том, что используемые ООО "ТПК СОЮЗПЛАСТИК" помещения не отвечают признакам торговых, поскольку в них торговля (в том числе розничная) с осуществлением расчетов денежными средствами и применением кассовых аппаратов не осуществляется. Кассовые аппараты в складских помещениях арендатором не используются, а места, огороженные металлическими стойками, являются пунктами проверки товаров, в составе которых имеется монитор, системный блок, клавиатура, мышь компьютерная и сканер, который используется для считывания информации со стикера проверяемого товара. Территория расположения объекта огорожена бетонным забором и имеет пропускной режим, что исключает свободный доступ потребителей.

В такой ситуации и с учетом неизменности фактического использования ООО "ТПК СОЮЗПЛАСТИК" арендуемых помещений как на момент составления Акта 2021 года, оценка которому дана арбитражным судом, так и на момент составления Акта 2022 года, занимаемые для размещения складов указанной организацией помещения к торговым отнесены быть не могут.

Также согласно представленным административным истцом договорам аренды ООО "ТПК СОЮЗПЛАСТИК" под офис используется 345, 9 кв. метров, ООО "ПСК ВП-Инжиниринг" под офис используется 205, 4 кв. метров, ИП Я.С.Ю. под офис используется 23, 5 кв. метров, ООО "Роникс" под офис используется 19, 4 кв. метров, ООО "Вица Групп" под офис используется 20, 9 кв. метров, ИП М.И.Ю. под офис используется 23 кв. метра, ООО "Стоянка 24" под офис используется 28, 1 кв. метров, всего 666, 2 кв. метров, что составляет 12, 7% от общей площади здания.

Доказательств того, что учтенная в подсистеме учета ведения торгового сбора площадь в размере 382, 6 кв. метров не входит в площадь помещений, переданных ООО "ТПК СОЮЗПЛАСТИК" для использования под офис и зафиксированных в Акте 2022 года как используемых в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а является именно площадью помещений, используемых ООО "ТПК СОЮЗПЛАСТИК" под размещение склада, Правительством Москвы не предоставлено, несмотря на то, что согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет административное исковое заявление ООО "Мосуглесбыт" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Поскольку пункт 9794 включен в Перечень на 2023 год постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2023 года, он подлежит признанию недействующим с 1 января 2023 года.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с Правительства Москвы в пользу ООО "Мосуглесбыт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 9794.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы www. mos. ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Мосуглесбыт" расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года