Определение Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 3м-0079/2023

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Парфеновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Октябрьскому району города Витебска о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Октябрьского района города Витебска Республики Беларусь от 26 июля 2022 года в части взыскания государственной пошлины с Гудкова * *,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Октябрьского района города Витебска Республики Беларусь от 26 июля 2022 года в части взыскания государственной пошлины с Гудкова * *.

В обоснование ходатайства взыскатель указал на то, что должник находится в Российской Федерации в г. Москве.

Представитель взыскателя ИМНС по Октябрьскому району города Витебска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства.

Должник Гудков В.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения ходатайства по месту нахождения в ****.

Согласно п.3 ст.411 ГПК РФ ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В силу ч. 1 ст. 4 Конвенции учреждения юстиции Договаривающихся Сторон оказывают правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам в соответствии с положениями настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в том числе: составления и пересылки документов, проведения осмотров, обысков, изъятия, передачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, третьих лиц, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, экспертов, розыска лиц, осуществления уголовного преследования, выдачи лиц для привлечения их к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов.

В соответствии со ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Согласно ответу ******.

Поскольку место нахождения должника установлено на территории Пермского края, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Московского городского суда с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из вышеизложенного, дело подлежит передаче для рассмотрения в Пермский краевой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал по ходатайству инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Октябрьскому району города Витебска о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения суда Октябрьского района города Витебска Республики Беларусь от 26 июля 2022 года в части взыскания государственной пошлины с Гудкова ** по подсудности в Пермский краевой суд.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул