Решение Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 7-10771/2023

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 27 апреля 2022г., которым постановление заместителя начальника МАДИ фио N0356043010321092802001309 от 28 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Чернего Павла Юрьевича отменено, а производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N0356043010321092802001309 от 28 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, Черний Павел Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере сумма.

На данное постановление Черним П.Ю. подана была жалоба в суд.

Судом было постановлено указанное решение, с которым не согласился начальник МАДИ фио

Черний П.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.1 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из оспариваемого постановления, 21.08.2021 в 14:55 до адресу адрес, адрес, выявлено невыполнение ч.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожног движения", выразившееся в нарушении требований о наличии трёхлетнего стажа вождения водителя ИП Черний Павел Юрьевич (фио), управлявшего транспортным средством марки ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N369753 действительного с 07.06.2021 до 06.06.2026.

Действия Чернего П.Ю. квалифицированы должностным лицом МАДИ по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отменяя постановление о привлечении Чернего П.Ю. к административной ответственности, суд сослался на допущенные нарушения при привлечении Чернего П.Ю, поскольку отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Вменяемое Чернему П.Ю. деяние совершено 21.08.2021 года.

Следовательно срок давности привлечения Чернего П.Ю. к административной ответственности истек 20 октября 2022года.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Чернего П.Ю. утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи решение судьи Головинского районного суда адрес от 27 апреля 2022г, которым постановление заместителя начальника МАДИ фио N0356043010321092802001309 от 28 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Чернего Павла Юрьевича отменено, а производство по делу прекращено, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов