Решение Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 7-11109/2023

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ фио на решение судьи Мещанского районного суда адрес от 01 августа 2022г., которым постановление заместителя начальника МАДИ фио N0356043010321072802002569 от 28.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП фио отменено, а производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N0356043010321072802002569 от 28.07.2021г. по делу об административном правонарушении, ИП фио привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и ей назначено наказание виде штрафа в размере сумма.

На данное постановление фио подана была жалоба в Мещанский районный суд адрес.

Судом было постановлено указанное решение, с которым не согласился начальник МАДИ фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.1 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, что 14 июня 2021 года в 09 часов 30 минут по адресу: адрес выявлено невыполнение ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о наличии российского национального водительского удостоверения у водителя ИП фио - фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля РИО", регистрационный знак ТС, при осуществлении ИП фио деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 369116 действительного с 03.06.2021 по 02.06.2026, выданного ИП фио

Действия ИП фио квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление о привлечении ИП фио к административной ответственности, суд сослался на допущенные нарушения при привлечении ИП фио, поскольку она надлежащим образом не была извещена о рассмотрении дела.

Как установилсуд протокол об административном правонарушении N АП02070960 от 14 июля 2021 года, составлен в отсутствие ИП фио, из которого усматривается, что дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении назначены на 28.07.2021 в 08:15 по адресу: адрес, адрес, указанная копия протокола направлена в адрес ИП фио

Вместе с тем, из отчета об отслеживании указанного почтового отправления усматривается, что почтовое отправление, направленное в адрес ИП фио 19 июля 2021 г. прибыло в место вручения и 27 июля 2021 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580861605666, попыток вручения почтовой корреспонденции не зафиксировано.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о несоблюдения порядка вручения почтовой корреспонденции при направлении извещений ИП фио

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Решение суда также не подлежит отмене по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Вменяемое ИП фио деяние совершено 14 июля 2021 года.

Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности истек 13 сентября 2021года.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ИП фио утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Мещанского районного суда адрес от 01 августа 2022г, которым постановление заместителя начальника МАДИ фио N0356043010321072802002569 от 28.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП фио отменено, а производство по делу прекращено, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов