Определение Московского городского суда от 23 июня 2023 г. по делу N 7-11602/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев жалобу ИО начальника МАДИ фио на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 24.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении Дмитриева Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522031602000443 от 16.03.2022 г. Дмитриев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 24.10.2022 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, ИО начальника МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованность выводов судьи.

К судебному заседанию от начальника МАДИ фио поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе, в связи с отказом от неё.

В судебное заседание ИО начальника МАДИ фио не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дмитриев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания по делу извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, прихожу к следующим выводам.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ начальника МАДИ фио от жалобы на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 24.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении Дмитриева Сергея Викторовича.

Производство по жалобе прекратить, материалы дела возвратить в Черемушкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио