Решение Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 7-12145/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., с участием защитника ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" М.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" М.А.А (с дополнениями в виде объяснений, далее - жалоба) на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН"

УСТАНОВИЛ:

01.06.2021 г. инспектором отделения проверочных мероприятий отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по Московской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

14.07.2021 г. инспектором отделения проверочных мероприятий отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по Московской области в отношении ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Реутовский городской суд Московской области.

Определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 09.11.2021 г. административный материал передан на рассмотрение по подведомственности в Таганский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05.05.2022 г. ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с принятым актом, защитник ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, прекратить производство по делу, либо смягчить наказание, ссылаясь на то, что положенные в основу выводов по делу признательные показания 46 иностранных граждан о работе в ООО идентичны, русским языком они в должной степени не владеют, представитель ООО не был допущен к участию в составлении процессуальных документов в ходе проверки, иностранные граждане работали в ООО "... ", которое не выполнило требования по соблюдению миграционного законодательства, протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя ООО, его копия ООО не направлялась, ООО является субъектом малого и среднего предпринимательства, в деле не учтены ч.4.4.1 и ч.1 ст.4.4 КоАП РФ в новой редакции, в связи с чем размер административного штрафа должен быть снижен, доказательства по делу получены с нарушением закона, согласно ответа Прокуратуры Московской области от 04 августа 2022 г. N 7/5-1901-22 в ходе проверки допущены нарушения делопроизводства, нарушен принцип правовой определенности.

Защитник ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" М.А.А. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме по изложенным основаниям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и письменных объяснений, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела, 24 мая 2021 года в 09 час. 55 мин. по адресу:... в ходе проведения сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Московской области проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено нарушение ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" ст. 13, 13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившееся в том, что ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистана Н.Э. А,... года рождения, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу либо патента.

Указанные действия ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и вина ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 июня 2021 года; распоряжением о проведении проверки от 24 мая 2021 года N... ; протоколом осмотра от 24 мая 2021 года; фототаблицей к протоколу осмотра территории строительного комплекса от 24 мая 2021 года; актом проверки от 24 мая 2021 года... ; письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистана Н.Э. А. от 24 мая 2021 года; сведениями из СПО "... "; постановлением судьи Реутовского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года, которым установлено, что Н.Э. А. в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" при осуществлении работ с 17 мая 2021 года по адресу:.., не имея разрешения на работу либо патента по Московской области; договором субподряда N... от 25 декабря 2020 года; договором субподряда N... от 25 декабря 2020 года; копиями письменных объяснений руководителя проекта ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" Ш.А.А. от 24 мая 2021 года; приказом ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" N... от 28 января 2021 года о назначении Ш.А.А. руководителем проекта; копиями письменных объяснений начальника участка ООО "... " А.А.Н. от 24 мая 2021 года; приказом ООО "Меркурий" N122 от 12 мая 2021 года о назначении А.А.Н. ответственным лицом за производство работ на объекте; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом от 13 июля 2021 года; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Согласно пункта 5.18 договора субподряда N... от 25 декабря 2020 года и договора субподряда N... от 25 декабря 2020 года ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" обязано уведомлять о привлечении иностранной рабочей силы им или его субподрядчиком подрядчика ООО "... " в день выхода на работу иностранного работника с предоставлением подрядчику копии разрешительных документов, в т.ч. разрешения на работу иностранных работников, заверенных ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН".

Однако, из объяснений предоставленный должностными лицами начальника участка ООО "... " А.А.Н. и руководителя проекта ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" Шемякина А.А. в ходе проверки 24 мая 2021 года, сведения о том, что на объекте осуществляет деятельность также ООО "... " сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Московской области представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" являясь субподрядчиком в соответствии с пунктами 5.18, 5.19 договора субподряда от 25 декабря 2020 года надлежащим образом уведомило подрядчика ООО "... " о заключенном договоре подряда с ООО "... " от 11 мая 2021 года, а также о привлечении иностранной рабочей силы его субподрядчиком ООО "... " с предоставлением ООО "... " копии разрешительных документов, в т.ч. разрешения на работу иностранных работников.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих принятие ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном ему административном правонарушении.

ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Доводы защитника ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" о том, что юридическое лицо не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Н.Э.А, были заключены договор субподряда с ООО "... ", суд первой инстанции нашел несостоятельными, поскольку они опровергается приведенными выше доказательствами, из которых следует, что гражданин Республики

Таджикистан Н.Э.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" при отсутствии соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Доводы жалобы о том, что положенные в основу выводов по делу признательные показания 46 иностранных граждан о работе в ООО идентичны, русским языком они в должной степени не владеют, сами по себе, иного вывода по делу не влекут, поскольку при привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ иностранный гражданин Н.Э.А. пояснил, что работал без патента с 20 мая 2021 г. именно в ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" (л.д. 5), при этом процессуальные права ему разъяснялись под роспись, в том числе право на участие защитника и переводчика, он давал объяснения на русском языке, постановлением судьи Реутовского городского суда Московской области от 25 мая 2021 г. Н.Э.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за работу в ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН".

По таким же основаниям отклоняется довод жалобы о том, что иностранные граждане, в том числе Н.Э.А. работал в ООО "... ", которое не выполнило требования по соблюдению миграционного законодательства.

Доводы жалобы о том, что представитель ООО не был допущен к участию в составлении процессуальных документов в ходе проверки, иного вывода по делу не влекут, поскольку согласно распоряжения УВМ ГУ МВД России по Московской области от 24 мая 2021 г. N 1-167 проводилась проверка территории строительства комплексной жилой застройки. При этом, как следует из положенной к жалобе в Московский городской суд копии представления заместителя прокурора Московской области от 03 августа 2022 г. в нарушение п.61 Регламента, утвержденного приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31 июля 2015 г. (в последствии утратившим силу) на распоряжении о проведении проверки на указанном объекте отсутствует дата получения представителем объекта его копии, что свидетельствует о получении копии указанного распоряжения представителем объекта (л.д.118), и не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя ООО, его копия ООО не направлялась, иного вывода по делу не влекут, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 14.07.2021 г. (в протоколе допущена явная описка в дате его составления - 14.07.2020 г, не повлиявшая на правильность выводов по делу) инспектором отделения проверочных мероприятий отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по Московской области в отношении ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ ООО извещалось в установленном порядке надлежащим образом телеграммой (л.д.46, 52 оборот).

Определением от 14 июля 2021 г. инспектора отделения проверочных мероприятий отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по Московской области в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО о повторном отложении рассмотрения дела, как в необоснованном, отказано в соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ, что само по себе, право на защиту не нарушает.

На полученную копию протокола об административном правонарушении по делу защитником ООО 09 августа 2021 г. подавались замечания, что свидетельствует о направлении и получении копии протокола об административном правонарушении стороной защиты.

Доводы жалобы о том, что ООО является субъектом малого и среднего предпринимательства, иного вывода по делу не влекут, поскольку с огласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем привлечение ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

При этом указанная норма является специальной по отношению к ст. 4.4 КоАП РФ.

В связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, в данном деле проверочные мероприятия не проводились в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Доводы жалобы о том, что согласно ответа Прокуратуры Московской области от 04 августа 2022 г. N... в ходе проверки допущены нарушения, чем нарушены правила делопроизводства, принцип правовой определенности, сами по себе, с учетом выявленных прокуратурой недостатков, не являющихся существенными, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и нарушении права на защиту, на правильность выводов по делу не повлияли.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимание довод защитника о назначении ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" чрезмерно сурового административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В П остановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из постановления судьи районного суда следует, что при назначении ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, однако назначил приведенный выше административный штраф в максимальном размере.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и данных о юридическом лице, приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса юридического лица и общего интереса, требований закона, прихожу к выводам, что назначенное судом первой инстанции ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб. является чрезмерно суровым, несоразмерным предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, обжалуемое постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" подлежит изменению в части назначенного Обществу административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" изменить, снизить размер назначенного ООО "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" административного штрафа до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05.05.2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.