Решение Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 7-12271/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пирога Д.Д. на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N ..., решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 28.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Пирога Д.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N... Пирог Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысяч) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 28.06.2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Пирога Д.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Пирог Д.Д. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ссылаясь на то, что суд не дал правовой оценки обстоятельствам, установленным в процессе судебного разбирательства, место составления протокола об административном правонарушении не соответствует месту совершения административного правонарушения, то есть протокол составлен с нарушениями; его вина в совершении правонарушения отсутствует, доказательств совершения вменяемого ему правонарушения не имеется.

Пирог Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника - адвоката К.С.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя ГКУ "Организатор перевозок" И.А.А, полагавшего вмененное правонарушение доказанным должным образом, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. ст. 8.13 КоАП г. Москвы наступает за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключённого с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Согласно примечанию к указанной норме, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещённые на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

На основании п. 6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП (далее - Правила), запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Согласно материалам дела, 07.04.2022 года в 10 час. 00 мин. по адресу:.., в ходе выявления нарушений зафиксировано осуществление несанкционированного размещения информационных и рекламных материалов Пирог Д.Д. в нарушение требований п. 6.5. Правил без соответствующего разрешения разметил информационные и рекламные материалы, а именно объявления, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы, факт указанного административного правонарушения и вина Пирога Д.Д. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием о проведении мероприятия по выявлению и документированию составов административных правонарушений на 15.04.2022 года; протоколом об административном правонарушении от 15.04.2022 года в отношении Пирог Д.Д.; объяснениями сотрудников ГКУ "Организатор переводок"; фотоматериалом, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Пирога Д.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Довод в жалобе о несоответствии места составления протокола об административном правонарушении месту совершения административного правонарушения, объективно ничем не подтвержден и, кроме того, данный факт не свидетельствует о недопустимости или недостоверности указанного доказательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пирога Д.Д. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что вина Пирога Д.Д. в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана, опровергается совокупностью исследованных доказательств, которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Пирога Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, данные доказательства являются непротиворечивыми, относимыми и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу вынесенного постановления. Постановление должностного лица мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Пирога Д.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, и виновности Пирога Д.Д. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Пирога Д.Д, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, назначено Пирогу Д.Д. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Пирога Д.Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N... решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 28.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Пирога Д.Д. оставить без изменения, жалобу Пирога Д.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.