Решение Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 7-12369/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ленникова О.В. (... года рождения, уроженца ..., зарегистрирован по адресу: ...) на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N ..., решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 05.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Ленникова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N.., Ленников О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 05.10.2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ленников О.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что его вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, в деле имеются неустранимые сомнения в его пользу, в составленных в его отношении протоколах об административных правонарушениях диапазон времени незначительный, в то время, как места совершения вмененных правонарушений находятся на значительном отдалении, что оставлено без внимания, заявитель просил объединить дела в одно производство, не ссылался в суде первой инстанции на малозначительность правонарушения, судом не учтена ч. 5 ст.4.4 КоАП РФ.

Ленников О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника - адвоката К.С.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя ГКУ "Организатор перевозок" И.А.А, полагавшего вмененное правонарушение доказанным должным образом, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. ст. 8.13 КоАП г. Москвы наступает за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключённого с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Согласно примечанию к указанной норме, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещённые на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

На основании п. 6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП (далее - Правила), запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Согласно материалам дела, 25 мая 2022 года в 13 часов 20 минут на остановочном пункте "Метро "... ", расположенном по адресу:.., Ленников О.В, являясь исполнительным директором ООО "... ", действуя на основании доверенности от 01 сентября 2021 года и агентского договора N... от 14 марта 2022 года, в нарушение действующего законодательства, осуществлял несанкционированное размещение информационных и рекламным материалов (сети формат 1.2х1.8), на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования.

Указанные действия Ленникова О.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ленникова О.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, служебной запиской, фотоматериалами приложенными к административному материалу, и иными материалами административного дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ленникова О.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Довод в жалобе о несоответствии места составления протокола об административном правонарушении месту совершения административного правонарушения, объективно ничем не подтвержден и, кроме того, данный факт не свидетельствует о недопустимости или недостоверности указанного доказательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ленникова О.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что вина Ленникова О.В. в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана, опровергается совокупностью исследованных доказательств, которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ленникова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, данные доказательства являются непротиворечивыми, относимыми и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу вынесенного постановления. Постановление должностного лица мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ленникова О.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, и виновности Ленникова О.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ленникова О.В. не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в составленных в отношении Ленникова О.В. протоколах об административных правонарушениях диапазон времени незначительный, в то время, как места совершения вмененных правонарушений находятся на значительном отдалении, сами по себе, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Доводы жалобы о том, что Ленников О.В. просил суд первой инстанции объединить дела в одно производство, иного вывода по делу не влекут, поскольку ходатайство рассматривались судом первой инстанции и оставлено без удовлетворения, поскольку, п о общему правилу, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для объединения дел в одно производство не имелось.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции счел, что данное правонарушение малозначительным не являлось.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Установление порядка деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их организационной структуры, полномочий и функций, осуществляются в соответствии с конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 26 Закона N 248-ФЗ.

Административный орган осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 Закона КоАП г. Москвы в целях, установленных основными направлениями деятельности Учреждения, согласно части 5 Распоряжения Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок".

Также, согласно пункта 3 части 3 статьи 1 Закона 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, административный орган - ГКУ "Организатор перевозок" не наделен полномочиями и не осуществляет государственный контроль (надзор), муниципальный контроль и применение положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение нескольких административных правонарушений одним лицом по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы в данном деле не допустимо.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, назначено Ленникову О.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Ленникова О.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N.., решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 05.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы в отношении Ленникова О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.